Przejście z 24-70 na stałki

[MAF]

No cóż: Canon chyba uważa, że właśnie trzeba porównywać - bo nic nie proponuje w zamian. Wszyscy klaszczemy i kochamy go dalej.

!!

28mm a 35mm to zupełnie różne ogniskowe, nawet na tym samym medium, a co dopiero jak porównać FF i crop. Jeśli już miałbym porównywać to prędzej EF 35mm 2.0.

Tu kończą się możliwości naszej pomocy - dylemat czy pozostać przy cropie z bezkompromisowymi szkłami czy uciec w FF jest już mocno subiektywny. Szczególnie biorąc pod uwagę ceny: 7d, 5d2, 1ds. Ja wybrałem opcję SSW (sp...m stąd w ogóle).

Każdy system ma swoje wady i zalety, akurat Canona jest dość elastyczny i w sumie bardzo fajny. Każdy ma tu coś dla siebie. Brakuje mi tylko dwu rzeczy- szkła ~16~50 IS USM 2.8 o budowie podobnej do Nikkora 17-55 i korpusu FF takiego jak EOS 60D. Pierwszego raczej nie zobaczymy, a drugieg pewnie w końcu tak, ale jeszcze trochę przyjdzie poczekać.

[MariuszJ]

!!

28mm a 35mm to zupełnie różne ogniskowe, nawet na tym samym medium, a co dopiero jak porównać FF i crop. Jeśli już miałbym porównywać to prędzej EF 35mm 2.0.

Rozmawiamy zdaje się o jasnym standardzie na crop, chyba że mi coś umknęło.

Wybacz, nie widzę specjalnej różnicy w aplikacji efektywnych ogniskowych 45mm (28/1.8 na cropie Canona), 52mm (35/1.8 na cropie Nikona) oraz 56mm (35/2 na cropie Canona).

W przypadku użycie pełnego obrazowania na szerokim kącie, owszem 28mm czy 35mm stanowi jakąś różnicę (chociaż mniejszą moim zdaniem niż między 28mm a 24mm) aplikacyjną. Ale po cropie pozostaje w większości jedynie różnica matematyczna.

Każdy system ma swoje wady i zalety, akurat Canona jest dość elastyczny i w sumie bardzo fajny. Każdy ma tu coś dla siebie. Brakuje mi tylko dwu rzeczy- szkła ~16~50 IS USM 2.8 o budowie podobnej do Nikkora 17-55 i korpusu FF takiego jak EOS 60D. Pierwszego raczej nie zobaczymy, a drugieg pewnie w końcu tak, ale jeszcze trochę przyjdzie poczekać.

Canon jest elastyczny jak piskorz - ma taką ofertę na każdym "szczebelku kariery", żebyś się czuł kaleką bez dodatkowej zrzuty na wakacje małych złośliwych żółtych gnomów. A to nie ma jasnego standardu, a to AF-u, a to Ci zabiorą jakąś zabawkę żebyś do niej tęsknił w wyższej klasie... Zdaję sobie sprawę, że wszyscy w branży mają to na sumieniu, ale Elastyczny Cwanon jest tu Absolutnym Numero Uno.

Akurat to co wymieniłeś jest dla mnie kompletnie nieatrakcyjne. Po co mi czołgowa obudowa a'la N17-55, żebym zapłacił 2kpln więcej? Dużo ważniejsza jest stabilizacja. W tym punkcie (jednym z niewielu, które jeszcze zostały) akurat to Canon góruje. Korpus FF taki jak w 60D? Po grzyba, bo ja nie wiem... Wolałbym 5d takie jak jest, z kosztującym pewnie tyle co śniadanie w sushi-barze sensorem z 7d i dopisanymi kilkoma liniami w firmwarze pozwalającymi na limitowanie czasu naświetlania w autoiso.

[MAF]

Rozmawiamy zdaje się o jasnym standardzie na crop, chyba że mi coś umknęło.

Wybacz, nie widzę specjalnej różnicy w aplikacji efektywnych ogniskowych 45mm (28/1.8 na cropie Canona), 52mm (35/1.8 na cropie Nikona) oraz 56mm (35/2 na cropie Canona).

Generalnie to się z Tobą zgadzam. 28mm 1.8 nie nadaje się jako standard na cropa. Po prostu się nie do końca zrozumieliśmy.

Canon jest elastyczny jak piskorz - ma taką ofertę na każdym "szczebelku kariery", żebyś się czuł kaleką bez dodatkowej zrzuty na wakacje małych złośliwych żółtych gnomów. A to nie ma jasnego standardu, a to AF-u, a to Ci zabiorą jakąś zabawkę żebyś do niej tęsknił w wyższej klasie... Zdaję sobie sprawę, że wszyscy w branży mają to na sumieniu, ale Elastyczny Cwanon jest tu Absolutnym Numero Uno.

Canon ma fajny zestaw optyki. Od zupełnie amatorskich konstrukcji, poprzez tanie Lki 4.0 na szkłach specjalistycznych kończąc.
Są korpusy na każdym poziomie zaawansowania. 1000D, 550D, 60D, 7D, 5DmkII itd... Mnie się podoba, trudno znaleźć dziurę w tym systemie. Choć oczywiście się da i Tobie widać akurat się to przytrafiło.

Marudzenie że 60D jest słabszy niż 50D to dla mnie jest właśnie tylko marudzenie. Jak potrzebujesz lepszy korpus APS-C od 60D to masz od tego 7D.

Akurat to co wymieniłeś jest dla mnie kompletnie nieatrakcyjne. Po co mi czołgowa obudowa a'la N17-55, żebym zapłacił 2kpln więcej? Dużo ważniejsza jest stabilizacja. W tym punkcie (jednym z niewielu, które jeszcze zostały) akurat to Canon góruje. Korpus FF taki jak w 60D? Po grzyba, bo ja nie wiem... Wolałbym 5d takie jak jest, z kosztującym pewnie tyle co śniadanie w sushi-barze sensorem z 7d i dopisanymi kilkoma liniami w firmwarze pozwalającymi na limitowanie czasu naświetlania w autoiso.

Po prostu każdy potrzebuje czego innego. Poza tym nie miałem na myśli tego żeby zabrać IS z 17-55, a w to miejsce dać solidniejszą obudowę. Po prostu przyzwyczaiłem się do solidności 17-40, 24-105, czy 70-200 i w takim porównaniu 17-55 wypada blado.

Korpus EOS60D jest dla mnie idealny. Gdyby tylko miał matrycę FF to byłby ideał, ale podkreślam że dla mnie.

Nie bardzo rozumiem za to po co Ci 5D z sensorem z 7D. Korpusowi 7D chyba nic nie brakuje, jest chyba pod każdym względem lepszy niż 5D.

[strideer]

mam 40D i do moich zainteresowan zestaw 35L, 85, 24-70L wydaje byc optymalny.

Zgodzę się jako że korzystałem z podobnego zestawu szkieł, tyle że z korpusami 5D i 50D. Wymieniam właśnie 24-70/2.8L na 50/1.2L. Wyszło mi ze statystyk, że najczęściej korzystam z ogniskowych 85 i 35 mm, w trzeciej kolejności były właśnie okolice 50 mm, a szeroki kąt to bardzo bardzo rzadko - 24 mm nie nadaje się na pełnej klatce do fotografowania ludzi, daje zbyt duże zniekształcenia jak na mój gust. Na śluby zestaw 5D+35L i 50D+50L jest idealny, praktycznie na każde możliwe światło zastane. Zawsze mogę zamienić obiektywy i mieć uniwersalną ogniskową 50 mm na 5D. W plecaku jeszcze 70-200 na specjalne okazje.

Moim zdaniem stałe obiektywy poniżej 70 mm mają ogromny sens - są jaśniejsze i mniejsze od profesjonalnych zoomów f/2.8, przynajmniej mi pracuje się nimi lepiej na eventach czy na ślubach. O portrecie nie wspomnę. Przy lampach wprawdzie przymykam do co najmniej f/11, więc nie ma większego znaczenia czy pracuję obiektywem stałym, czy zoomem, natomiast przy świetle zastanym różnica w rozmyciach pomiędzy zoomem f/2.8 a dowolną stałką jest - wg mnie na korzyść stałek oczywiście. Pomijając "siłę" rozmycia, to stałe obiektywy rysują po prostu ładniej.

[rycerz]

ideałem byłoby móc podpiąć do jednej puszki bez utraty AF i wszelkich własności optycznych N 35/1.8, bo bardzo tanie i ostre niesamowicie [ miałem canona 28/1.8 i choć nie oceniam go źle to drogie straszliwie było ] oraz C 85/1.8 bo zjada na śniadanie odpowiednik nikona. Jest szybsze, lepiej wykonane, daje ładniejszy obrazek ;-) [ miałem nikona 85/1.8 ;-) ].
No ale nie można mieć wszystkiego ;-)

[MariuszJ]

ideałem byłoby móc podpiąć do jednej puszki bez utraty AF i wszelkich własności optycznych N 35/1.8, bo bardzo tanie i ostre niesamowicie [ miałem canona 28/1.8 i choć nie oceniam go źle to drogie straszliwie było ] oraz C 85/1.8 bo zjada na śniadanie odpowiednik nikona. Jest szybsze, lepiej wykonane, daje ładniejszy obrazek ;-) [ miałem nikona 85/1.8 ;-) ].
No ale nie można mieć wszystkiego ;-)

AFs 105/2VR w drodze, a EFs 35? Jak się pojawi, oficjalnie zaszczekam na tym forum.

[_igi]

Zgodzę się jako że korzystałem z podobnego zestawu szkieł, tyle że z korpusami 5D i 50D. Wymieniam właśnie 24-70/2.8L na 50/1.2L. Wyszło mi ze statystyk, że najczęściej korzystam z ogniskowych 85 i 35 mm, w trzeciej kolejności były właśnie okolice 50 mm, a szeroki kąt to bardzo bardzo rzadko - 24 mm nie nadaje się na pełnej klatce do fotografowania ludzi, daje zbyt duże zniekształcenia jak na mój gust. Na śluby zestaw 5D+35L i 50D+50L jest idealny, praktycznie na każde możliwe światło zastane. Zawsze mogę zamienić obiektywy i mieć uniwersalną ogniskową 50 mm na 5D. W plecaku jeszcze 70-200 na specjalne okazje.

Moim zdaniem stałe obiektywy poniżej 70 mm mają ogromny sens - są jaśniejsze i mniejsze od profesjonalnych zoomów f/2.8, przynajmniej mi pracuje się nimi lepiej na eventach czy na ślubach. O portrecie nie wspomnę. Przy lampach wprawdzie przymykam do co najmniej f/11, więc nie ma większego znaczenia czy pracuję obiektywem stałym, czy zoomem, natomiast przy świetle zastanym różnica w rozmyciach pomiędzy zoomem f/2.8 a dowolną stałką jest - wg mnie na korzyść stałek oczywiście. Pomijając "siłę" rozmycia, to stałe obiektywy rysują po prostu ładniej.

Tutaj sie nie zgodze, mam 50L, z 15 megapikselowa matryca 500d/50d po prostu nie daje rady. Lepiej popchnac 50d i wziac zestaw stare 5d i 85/1,8.

Z 5d 50L daje fantastyczny obrazek, ale na cropie nie wyglada to zbyt fantastycznie. Chyba ze chcesz miec i 50mm i cos w rodzaju 85/1,8, co na dobra sprawe tez ma sens. Sam mam zestaw ff i crop, ale szczerze to crop lezakuje na dnie torby i w sumie jest tylko i wylacznie na zapas

[strideer]

Tutaj sie nie zgodze, mam 50L, z 15 megapikselowa matryca 500d/50d po prostu nie daje rady. Lepiej popchnac 50d i wziac zestaw stare 5d i 85/1,8.

Z 5d 50L daje fantastyczny obrazek, ale na cropie nie wyglada to zbyt fantastycznie. Chyba ze chcesz miec i 50mm i cos w rodzaju 85/1,8, co na dobra sprawe tez ma sens. Sam mam zestaw ff i crop, ale szczerze to crop lezakuje na dnie torby i w sumie jest tylko i wylacznie na zapas

Dokładnie tak, reportaże robię głównie 35 mm na 5D, ale czasem potrzebuję zbliżenia i do tego jest mi potrzebne 50L na 50D (albo 70-200 do jeszcze węższych kadrów) - wg mnie drugi korpus z taką ogniskową to wygodniejsza i lepsza jakościowo opcja od jednego zooma na 5D. Z drugiej strony mam 50 mm na 5D do portretów i ogólnie do fotografowania ludzi.

[Bejobejo]

Dokładnie tak, reportaże robię głównie 35 mm na 5D, ale czasem potrzebuję zbliżenia i do tego jest mi potrzebne 50L na 50D (albo 70-200 do jeszcze węższych kadrów) - wg mnie drugi korpus z taką ogniskową to wygodniejsza i lepsza jakościowo opcja od jednego zooma na 5D. Z drugiej strony mam 50 mm na 5D do portretów i ogólnie do fotografowania ludzi.

Wszystko fajnie tylko greg1981 pisał, że na razie ff jest poza jego zasięgiem i jak dla mnie początek zakresu od 35 to trochę za wąsko jak na niektóre okazje.

[merida]

Miałem właśnie 24-70 niby fajny był,ale zdarzało się brakować albo długości albo jasności. Teraz mam zamiast tego dwie dyskretne stałki i do szczęścia brakuje mi drugiego body ff lub 1.3 ,przerobiłem kilka opcji i przy takiej zostanę...z zoomów to chyba tylko w dalekiej przyszłości 70-200 IS II