300D czy 350D

[tpop]

a dpreview sądzi inaczej

generalnie to mam gdzies co sadzi dpreview. Juz sie przekonalem o tym ze jak czlowiek sam na wlasne oczy nie zobaczy to opinii sobie nie wyrobi. Sprobuj moze gdzies sobie cyknac fotki jednym i drugim wtedy bedziesz wiedzial co jest dla Ciebie.

[kartel]

Jak chcesz kupić fajną puszke to nie bierz 300d bo po jakimś czasie (raczej niedługim) bedziesz myślał o zmianie (tak jest przynajmniej w moim przypadku). Różnice może i są niewielkie ale dają się we znaki... Więc jesli myslisz o fotografii poważnie to i tak sprzęt będziesz zmieniał na lepszy więc może lepiej odrazu brac lepszą puszke. Ja jeszcze może wytrzymam troche ze swoim 300d ale w planach 20d już widnieje... Chyba że Canon zaoferuje coś nowego w podobnej cenie...

[jacam]

Szwagier ma 3005D , ja mam 300D i IMHO jeśli możesz obejść się bez funkcji których nie ma 300D a ma 350D, to nie warto zmieniać aparatu.
Inna spraw jeśli kupujesz nowy aparat wtedy warto rozważyć kupno 350tki.

Zaoszczędzoną kasę można przeznaczyć np. na tele, i nie musi być to od razu L-ka
Dla wielu amatorów obiektywy z niskiej półki mogą być na początku w pełni akceptowalne.
Wole robić zdjęcia obiektywem który mogę mieć, i mieć radochę, że zrobiłem ciekawe zdjęcia, choć nie bedą super ostre.

A tu kila pamiątkowych zdjęć z zoo, w większości był używany długi koniec tej sigmy:
http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/th...lbum=17&page=1

[Cichy]

Szwagier ma 3005D

A to szwagier jest oblatywacz prototypów ?

[ukasz]

A to szwagier jest oblatywacz prototypów ?

A kit do 3005d to EFs 18-551 ;-)

2 może 3 miesiące temu mogłem nabyć używany 300d kit za 2000pln, z resztą od jednego z forumowiczów . Zrezygnowałem i zanabyłem 350d bez kita za 3000 i jestem zadowolony. Lepsza matryca, szybszy, ETTL-II, nie trzeba Wasiować, szybszy start, lepszy AF. Niby drobiazgi (może poza matrycą, dla mnie istotna sprawa) ale razem powodują że to lepszy aparat. A czy wart dopłacania 1000 zł.... Ci do dopłacili powiedzą: oczywiście że tak, a ci którzy wzięli 300, że w żadnym wypadku

[kartel]

Ci do dopłacili powiedzą: oczywiście że tak, a ci którzy wzięli 300, że w żadnym wypadku

Nie mów hop... Ja teraz żałuje że nie zainwestowałem większej sumy ale tak to jest jak człowiek nie wiem czego chce.

[satriani]

Dziękuję za opinie w tej sprawie, coraz bardziej przekonuję się do 350-tki, nie zmieniam puszki z 300, po prostu chcę nabyć swoje pierwsze dSLR, Teraz używam 50E i EF: 28-80 USM, 75-300 USM, 50 1,8. Obiektywu nie zamierzam na razie dokupywać nowego bo mnie po prostu nie stać. W związku z tym jeszcze jedno małe pytanko: obecnie 300D jest sprzedawany w niektórych miejscach z obiektywem kitowym USM a 350 bez USM. Czy optycznie są duże różnice i to na tyle żeby potraktować je jako argument za i przeciw jednemu lub drugiemu aparatowi?

[feder]

Sam mam kita bez USM i na początku wcale mi to nie przeszkadzało (to był mój jedyny obiektyw).
Ponoć kity USM wcale dużo szybsze nie są. Optyka jest dokładnie ta sama, czyli adekwatna do ceny (ale da się używać).

[gawryl]

Ci do dopłacili powiedzą: oczywiście że tak, a ci którzy wzięli 300, że w żadnym wypadku

znaczy,ze znasz wszystkich userow 300D i 350D? czy bawisz sie w (taniego) psychologa bo jesli by mi ktos zaproponowal zmiane na 350D za wiecej niz 200zl to bym podziekowal (dla mnie jedyna ,,atrakcja'' byla by wieksza matryca).

wracajac do meritum - dobrze jest znac swoje wymagania. jesli sie ich nie zna - to lepiej kupowac lepsze body.

[kartel]

dobrze jest znac swoje wymagania. jesli sie ich nie zna - to lepiej kupowac lepsze body.

Swięta racja. Czasem lepiej zainwestować więcej niż później żałować zakupu i pozbywać się sprzętu ze sporą stratą... Ja zacząłem od 300d i kita, w międzyczasie dokupiłem sigme 70-300 APO DG którą szybko zamieniłem na 100-300 EX a teraz już myśle o zmianie puszki na 20d. Nie warto inwestować dużej kasy w półśrodki..