Zasysanie ogromnych ilości kurzu do 17-55 to mit... Używam go już dwa lata dość intensywnie i te kilka paproszków to na prawdę nie jest jakiś krytyczny problem...
A z zestawu 40D + 17-55 + 70-200 jestem bardzo zadowolony i polecam.
Zasysanie ogromnych ilości kurzu do 17-55 to mit... Używam go już dwa lata dość intensywnie i te kilka paproszków to na prawdę nie jest jakiś krytyczny problem...
A z zestawu 40D + 17-55 + 70-200 jestem bardzo zadowolony i polecam.
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
Myślę że 40D plus jakieś szkło z zakresu który lubi jest dla amatora świetnym wyborem na początek, 17-55 wygląda świetnie, co prawda nie wiem czy w poprzednich wpisach nie są mylone dwa obiektywy 17-55 i 18-55 ale myślę że przy kasie się szybko wyjaśni który kupujemy.
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
ja mam pytanie, czy nie wydaje sie wam ze 5d + 28-75 to lepszy zestaw niz 40d + 17-55 ? cena podobna o ile sie uda dorwac 5d
Ja wolę 40D + 17-55 dlatego, że 40D jest mimo wszystko bardziej zaawansowaną puszką (głupie czyszczenie matrycy to już plus, nie mówiąc o świetnym AF) i to jest dla mnie bardziej ważne niż FF. A mimo, że ten Tamron jest bardzo chwalony za jakość obrazu (porównywalną z 17-55) to ze względu na AF i IS Canon wygrywa.
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
Mimo gorszego AF ani sekundy bym się nie wahał...Zamieszczone przez Loome
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
A ja się wahałem i zostałem z 40D. Jak wyjdzie coś takiego jak 40D z pełną klatką (bez filmów) to zmieniam puszkę. Stara piątka w porównaniu do 40D mnie nie przekonuje.
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
ja też bym się nie zastanawiał i brał 5djakość zdjęć .. plastyka.. przejścia tonalne..
p.s. to nie zmieniszbo już raczej bez nagrywania filmów nie będzie lustrzanek
Wiesz, ja nie mam nic do jakości zdjęć z 40D. Plastykę 'robią' w dużej mierze obiektywy i tu jest zaleta FF, że daje większe możliwości odnośnie GO. Dlatego poza 40D używam też 50E i Pentacona Six'a.
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
oj wydaje mi się, że za plastykę i przejścia tonalne odpowiada matryca w 5d i widać to jak byk na jakimkolwiek zdjęciu .. popatrz sobie tu http://www.pixel-peeper.com/ - wrzuć sobie jakiś obiektyw i podmień tylko puszkę.
nie pomyliło mi sie nic a nic. w większości sztuk kurz jest zasysany przez przednią soczewkę stąd po akręceniu filtra jest gites. z tych szkiełek co widziałem to nie był mit... coprawda 2 sztuki miałem w ręku tylko.Przeciez 17-55 nie ma wewnetrznego 'zoomowania' wiec nic to nie da i nie ochroni od zasysania
http://www.jayceooi.com/wp-content/u...5_28_is_02.jpg
Nie pomylilo Ci sie z 17-40?
Canon 40D + BG-E2N => 5D MkII
24-105 f/4 IS USM L + 50 f/1.4
Speedlite 580EX II,SanDisk Extreme 8GB, Benro A-500EX + KB-1A...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem