Jakość zależna od odległości?? Sigma 70-200 F2.8

[Aruan]

Wiesz... już kilka lat temu wyrosłem z onanizmu sprzętowego i jak zdjęcia wychodzą mi OK to nie przyglądam się z ilu cm jest mniej lub bardziej ostro .

Teraz jestes forumowym Ale serio to dla mnie było to o tyle ważne bo obiektyw kupiłem od kogoś i nie byłem pewien czy nie jakis padnięty. Faktycznie zrobiłem gdzieś zdjęcie z doostrzeniem ręcznym i chyba było lepiej, chociaż i tak w przypadku takich zdjęć to daleko do ideału. Dobrze że to nie tylko u mnie, że tak jest i basta. A w makro to nic mi nie zastąpi 50mm 1.8 z pierścieniami.

[myslidar]

Ja mam wrażenie, że jak kupiłem ten obiektyw to było wszystko OK, ale głowy sobie nie dam uciąć. Pozostaje kupić aparat z regulacją AF, ew. odesłać do kalibracji.

[Aruan]

Ja mam wrażenie, że jak kupiłem ten obiektyw to było wszystko OK, ale głowy sobie nie dam uciąć. Pozostaje kupić aparat z regulacją AF, ew. odesłać do kalibracji.

Na dłuższych ogniskowych na szczęśie problem raczej nie występuje, także dla mnie to ze na makro jest cos takiego u wszystkich to nie problem. Widać obiektyw łapie AF mimo że przy tej minimalnej odległości jeszcze nie powinien. Mam 40D więc raczej na 50D z kalibracją nie zamienię, obiektyw na gwarancji jak by co to im prześlę. A możesz wrzucić jakiś sampelek z nawet manualnego strojenia z niminalnej odległości?

[Vitez]

chociaż i tak w przypadku takich zdjęć to daleko do ideału.

Blisko ideału to są Canonowe Lki (choć to też tylko zoomy więc żylety nie zawsze należy się spodziewać) a nie jakieś tam Sigmy. Kupiłeś podróbę i jeszcze narzekasz?

[myslidar]

Znajomy, który fotografuje zawodowo sport kupił L-ke (70-200 f2.8) i miał FF. 2 razy wysyłał na Żytnią i z problemem sobie nie poradzili. Więc chyba kupienie szkła Canona wcale nie jest gwarancją świetnej pracy obiektywu.

[Aruan]

Blisko ideału to są Canonowe Lki (choć to też tylko zoomy więc żylety nie zawsze należy się spodziewać) a nie jakieś tam Sigmy. Kupiłeś podróbę i jeszcze narzekasz?

Daleko od ideału bedzie zawsze bo jak były 3MPX to wszystko było ostre, teraz jest 15 mpx i przy 1:1 zawsze będzie tragedia. Zresztą zalety każdej firmy są juz przedyskutowane na co dziesiątym poście forum, więc nie trzeba do tego wracać Może kiedyś zamienie obiektyw, przyjdzie z czasem

A przy okazji Vitez (lub ktoś inny), masz pod ręka jakies makro z minimalnego dystansu i trochę dalszych z 70-200 L przy f4? Chciałbym porównać sobie to do czegoś w pobobnej cenie.

[Vitez]

A przy okazji Vitez (lub ktoś inny), masz pod ręka jakies makro z minimalnego dystansu i trochę dalszych z 70-200 L przy f4? Chciałbym porównać sobie to do czegoś w pobobnej cenie.

Wg mnie to niezbyt trafiony pomysł robić makro obiektywem 70-200 (i w ogóle zoomem)... no ale ja makro w ogóle nie robię a jak odrobinę zbliżenia potrzebuję to 85 1.8 + pierścień 12mm.

[ukasz]

Znajomy, który fotografuje zawodowo sport kupił L-ke (70-200 f2.8) i miał FF. 2 razy wysyłał na Żytnią i z problemem sobie nie poradzili. Więc chyba kupienie szkła Canona wcale nie jest gwarancją świetnej pracy obiektywu.

Oczywiście że nie gwarantuje, ale z pewnością zwiększa prawdopodobieństwo

[myslidar]

Pewnie tak, każdy chce mieć super ostry obiektyw bez FF/BF. Natomiast moim zdaniem zoom typu 70-200 jest do reporterki i sportu, gdzie do takich fotek nie czepiasz się jak np. do portretu (od tego są stałki). Poza tym w takich warunkach najczęściej robi się na servo, a tam i tak AF trafia różnie. Robiąc seriami, któreś tam zdjęcie trafi Ci dobrze, niezależnie czy masz lekki BF czy FF. A dodatkowo z kilku metrów nie ma to znaczenia.

Ja swój egzemplarz muszę jeszcze potestować w normalnych warunkach, bo w ciemnym pokoju i z jednym obiektem nie może to być miarodajne. Być może odeślę do kalibracji, albo po prostu w miarę przyrostu zakupię aparat z regulacją AF.

U mnie dochodzi to, że mam 350D, więc to może być też problemem.

[Aruan]

U mnie dochodzi to, że mam 350D, więc to może być też problemem.

Ciekawostka: mimo że używam 40D z centralnym punktem krzyżowym, to po założeniu dość ciemnego telekonwertera 2x i np. 50mm f1.8, 40-tka zaczyna wariować i nie może złapać ostrości. Jako drugi aparat mam 350D i powiem Ci że tam ten problem nie występuje W określonych okolicznosciach 350-tka zadziałała lepiej z AF