Odbitki z plikow cyfrowych c.d.

[Vitez]

dzisiaj insatal. Photoshop Cs ta interpolacja w RAW jest boska, porownywalem z Spleinem jest dokladniejsza nie zmienia kontrast srednich tonów....

Sprawdz interpolacja TIFFa nieskompresowanego zrobionego z RAW bo taki pliczek dalem w labie do interpolacji a nie RAWa. Podejrzewam ze efekt bedzie podobny, wiec chyba juz nie dziwisz sie ze i mi sie efekt wydruku spodobal (zreszta juz odebralem - bez zarzutu).

[Przemek Białek]

no to swietnie.... to niebedziesz lac laboranta! szkoda :P

[Tomasz Golinski]

Czy mógłby mi ktoś wytłumaczyć, dlaczego wielokrotne 10% daje lepszy efekt niż od razu duże? Przed chwilą eksperymentowałem w Irfanie na filtrze B-spline i efekt był lepszy (ostrzejszy) przy 21% niż przy 10%. Łatwo można to przewidzieć przy plikach 8bit. Czy ta metoda pracuje tylko dla 16bit?

[Przemek Białek]

Tomasz Golinski,

Czy mógłby mi ktoś wytłumaczyć, dlaczego wielokrotne 10% daje lepszy efekt niż od razu duże? Przed chwilą eksperymentowałem w Irfanie na filtrze B-spline i efekt był lepszy (ostrzejszy) przy 21% niż przy 10%. Łatwo można to przewidzieć przy plikach 8bit. Czy ta metoda pracuje tylko dla 16bit?

widzisz wygląda to mniej więcej tak;
- filtr a może bardziej metoda interpolacji na której się opiera jest młodsza technicznie od metody dwósześciennej stosowanej np. w PS do interpolacji obrazów cyfrowych, została ona zastosowana o wiele prędzej niż B-SPLINE, lecz jednak jest jeszcze lepsza metoda zwana (kompresją falkową zamieniającą obraz cyfrowy na krzywe fraktalne, które zachowują się mniejwięcej jak grafiki wektorowe - czyli nie tracą na jakości w skutek nadmiernego powiększania (oczywiśćie istnieją pewne granice do których straty nie są tak bardzo zauważalne);

- jesli natomiast chodzi o powiększanie co 10% - przyjmijmy za wzorzec metodę bicubic to jest ona napewno lepszym rozwiązaniem niż powiększenie np co 30 lub 50%
- z tego co udało mi się zapamiętać program interpolując piksele w powiększanym obrazie cyfrowym ma bufor który mieści informacje o tym piku, w przypadku powiększenia powyżej 10% istnieje duże prawdopodobieństwo tego że program zgubi gdzieś informację o dodatkowych pikselach które powinny byc dostawione, lub też pomyli informację zawierające poszczególne kolory obrazu oraz kanał luminacjii;
- dlatego też wiele fachowych pism nakłania do powiększania tego tupu czyli nie więcej niz 10%


radzę sprawdzić metodę kompresji falkowej na powiększanych plikach, powinna zadowolić niejednego....

[Tomasz Golinski]

Pierwszą część rozumiem, drugą mniej. Ale popróbuje z Genuine Fractals, zobacze. Nie żeby mi specjalnie zależało na jakości, tu chodzi raczej o ciekawość Dzięki

[Przemek Białek]

Tomasz Golinski,

Pierwszą część rozumiem, drugą mniej. Ale popróbuje z Genuine Fractals, zobacze. Nie żeby mi specjalnie zależało na jakości, tu chodzi raczej o ciekawość Dzięki

czego mianowicie nie rozumiesz z tej drógiej części - opisz co chciałbyś abym sprobował wyjaśnić!

[Tomasz Golinski]

Nie rozumiem głównie, jak to jest, że program "gubi" informacje. Czyżby kody były pisane przez jakichś lamerów? Poza tym, co to znaczy "prawdopodobieństwo" przy komputerach?
W takim razie to nie jest wina "matematycznej struktury".

A dziwi mnie to wciąż, bo powiększając o duzo, np. 50%, algorytm ma pole do manewru, może spokojnie wygładzić, co trzeba, itd. A gdybyśmy chcieli dodawać po 1 pikselu? To pewnie wyjdzie sieczka. Nie wiem, jak to jest, że przy 10% jest dobrze. To wciąż wydaje się mało. Pobawie się kiedyś spokojnie gimpem i obadam.

A jak się ma do tego 8/16bit?

[Przemek Białek]

Tomasz Golinski,

Nie rozumiem głównie, jak to jest, że program "gubi" informacje. Czyżby kody były pisane przez jakichś lamerów? Poza tym, co to znaczy "prawdopodobieństwo" przy komputerach?
W takim razie to nie jest wina "matematycznej struktury".

A dziwi mnie to wciąż, bo powiększając o duzo, np. 50%, algorytm ma pole do manewru, może spokojnie wygładzić, co trzeba, itd. A gdybyśmy chcieli dodawać po 1 pikselu? To pewnie wyjdzie sieczka. Nie wiem, jak to jest, że przy 10% jest dobrze. To wciąż wydaje się mało. Pobawie się kiedyś spokojnie gimpem i obadam.

tak jak każda maszyna komputer też nie jet nieomylny dlatego przy przetwarzaniu zbyt dużej ilości informacji może lecz nie musi się pomylić.

Niedługo kolega odda mi książke opisującą tego typu problemy, to postaram ci się wyjaśnic bardziej opisowo ten problem ...

a wracając do twojej kwestii dotyczącej powiększenia o 50% to myślę że w ten sposób można nieodwracalnie zniszczyć strukturę matematyczną obrazu, i to że program to ładnie wygładzi nie będzie odpowiadało powiększaniu w mniejszym stopniu...
Chociaż dla nas laików nie będzie to tak zauważalne, jednak analizując obraz w odpowiednim powiększeniu z pewnością zauważymy te braki...

Myślę zę na tym zakończę ta dyskusją, chyba że posiadasz nieco obszerniejszą wiedzę dotycząca interpolowania obrazu, chętnie posłucham...

Pozdr.