350d?

[Matsil]

W sumie nawet kosztem 17-40L, która bym odradzał. To jest UWA pod pełną klatkę, a nie standart na cropa. Moim zdaniem nie ma co brać tak małego i ciemnego zooma tylko dlatego, że ma L w nazwie.

Całkowicie nie rozumiem. Oprócz tego, że rzeczywiście do najjaściejszych ten zoom nie należy ja nie widze u niego więcej wad. A jeżeli jest do FF, to na cropie nie da rady??? Ja go z 350D rok używałem, później prawie 2 lata z 30D a teraz z 5DMkII i za nic go nie wymienię.

Moim zdaniem lepiej by było gdybyś zakupił 400D + tamron 17-50/2.8 + 50 1.8.

Taaaa, super propozycja, myślę o T17-50. Ja ten obiektyw zamieniłem na 17-40/4L. Używałem go kilka tygodni z 350D i FF na krótkim końcu psuje cały jego urok, a ostry jest niesamowicie. A miałem naprawdę dobry egzemplarz od Cichego. Dodatkowo wolny i głośny AF. Jeżeli ktoś lubi ostrzyć na 50mm i zjeżdżać do 17, to OK. Wspomniana eLka bije go pod każdym względem pomijając światło. Ludzisna narzekają na jej ostrość a mój egzemplarz nie odstaje od tamrona i kilka osób z tego forum to potwierdziło.

Osobiście polecam 350D/30D + 17-40/4L + 50/1.8. Później będziesz w miarę możliwości powoli dokupował sprzęt.

Praca AF jest znacząca, gdy się podpina 50/1.4 czy 85/1.8. Środkowy punkt krzyżowy w 400D radzi sobie znacznie lepiej niż liniowy w 350D. Tutaj nie chodzi o prędkość, a o dokładność. 350D ma małą dokładność pomiaru przez co dla niego "ostre" to może być już lekko przed GO. Takie są moje spostrzeżenia przy ręcznym ostrzeniu na tej puszcze. 400D ma lepszy, zauważalnie AF i to jest fakt

Po przesiadce z 350D na 30D nie zauważyłem przepaści co do AF - ten sam co w 400D. Tyle samo miałem nietrafionych ujęć. Na pewno AF nie byłby podstawą do zamiany 350D na 400D. A wogóle co to znaczy ostre prze GO?? Albo ostre albo nie. A szczerze gratuluję ostrzenia ręcznego z wizjerem xxxD - mały, ciemny itd. Nie dziwię się, że wychodzi poza GO .