350d?

[Kubak82]

wybacz, ale nie moglem sie powstrzymac przed rozlozeniem twojego postu na elementy ktore IMHO sie zupelnie kupy nie trzymaja:

...nie kupuj 400d absolutnie; wg mnie to niewypal;

czy mozesz podac jakies konkrety?? co dokladnie sprawia ze to niewypal - poza oczywiscie twoja blizej nie sprecyzowana opinia

ktos tu twierdzi ze 400d ma inny AF od 350d? pierwszo slysze; tylko uklad pkt;

widac wiec malo slyszales.. za to duzo piszesz :-P

af jest z 30d - zamiast 7 masz 9 punktów (wiec jak widzisz nie tylko uklad sie zmienil), z czego srodkowy jest krzyzowy.. z jasnymi szklami jest duza roznica na + ..

dostaniesz wieksza matryce na tej samej powierzhcni czyli mniejsze pixele -wiadomo co za tym idzie;

podobno 450d sprawuje sie ok ale 400d to porazka jak dla mnie;

podobno?? tzn. czytales czy uzywales?? i przy okazji - troche sie to kloci z tym co napisales o szumach przy 10mpix w 400d vs 8mpix w 350d.. przeciez 450d ma 12mpix wiec o co Ci chodzi ??

ps. 500d to juz sie lepiej nie tykac - ten szum na iso 100 przy 15mpix - kaszana ;-)

chcesz miec 17-40 L i tylko to szklo- gdzies jest napisane inaczej?

a gdzie jest napisane ze nigdy nie kupi innego szkla ??

najlepiej kup 20d i bedzie cacy.a 17-40 darowalbym sobie; tamron 17-35 ewentualnie 17-50, moze sigma 15-30 jesli ma byc do krajobrazu...

no tak - do krajobrazu 2,8 jest nieocenione ;-) .. mialem juz pare tamronow i pomijajac ze sa dobre optycznie, to mechanicznie leza i kwicza..