Canon 28mm/f1,8 vs Canon 24mm/f2,8 vs Canon L 17-40 /f4

[aptur]

28 takim obiektywem nie jest.

Ależ na cropie jest właśnie takim szkłem. Bardziej niż 50mm na cropie.
50mm na cropie bywa zbyt ciasne, szczególnie gdy się chce zrobić coś więcej niż portret "do ramion". No chyba że ktoś ma wieeeelki dom.

[Merauder]

28 takim obiektywem nie jest.

Poza tym, po co wrzucacie zdjęcia z minimalnym punktem ostrzenia lub takim do ok. 1 metra? 28 akurat w takich przypadkach powala i nie można nie być zadowolonym. Ale podziałajcie z szerszą perspektywą - ostudzi Wasz zapał.


Nawet, jeśli chodzi o crop - 50 lepsza. 28 - minimalne ostrzenie + portrety (jw.) = zniekształcenia (szczególnie to widać u niemowlaków).

Widzialem dosc szerokie kadry z tego szkla i narzekac nie moge nijak. Z tego co przynajmniej mozna wywnioskowac z opini forumowych oraz zdjec testowych to problemem dla niego jest praca pod swiatlo.

A co do znieksztalcen, to nie wiem, moze jestem slepy ale ich na powyzszych testowkach nie widze. To crop, nie FF.

[Kinski]

Ta quasi-zaleta minimalnego ostrzenia jest złudna. Bardzo. Przydaje się, ale nie do portretów z maksymalnego bliska. Z tym wielkim domem bym nie przesadzał - zwykłe M3 dla 50 styknie.
Aż podpiąłem 28 i 50, żeby porównać. Chodzi mi bardziej o perspektywę - 28 nawet na cropie inaczej rozmieszcza oddalone płaszczyzny/elementy od siebie - dając złudzenie oddalenia (na FF jest to megawidoczne).

Praca pod światło to bolączka wielu szkieł...

[sylwester Samluk]

Cieszę si, że zakupiłeś to szkło. Ja rownież kupiłem je z pełną świadomością jego zalet i wad i nie mam jak na razie powodów do narzekań, jak dla mnie również udane szkło a że zależy mi na portretach to je kupiłem.

[Merauder]

Ta quasi-zaleta minimalnego ostrzenia jest złudna. Bardzo. Przydaje się, ale nie do portretów z maksymalnego bliska. Z tym wielkim domem bym nie przesadzał - zwykłe M3 dla 50 styknie.
Aż podpiąłem 28 i 50, żeby porównać. Chodzi mi bardziej o perspektywę - 28 nawet na cropie inaczej rozmieszcza oddalone płaszczyzny/elementy od siebie - dając złudzenie oddalenia (na FF jest to megawidoczne).

Praca pod światło to bolączka wielu szkieł...

50-tka w wiekszosci w mieszkaniu starcza, w wiekszosci, na reszte 28. Bylem teraz w niedziele na chrzcie i focilem za friko dla znajomych, przy samej ceremoni polewania glowy dzieciaka 50-tka byla cholernie waska, zalowalem,ze juz nie mialem 28-ki. Teraz jak bym szedl wzialbym 28-ke do pelnych postaci i 85-tke do ciasniejszych kadrow.

Co do przerysowan to wyzej zaprezentowane sample takowe maja? Bo nie wiem, ale ja nie widze, mowie powaznie, nie zeby naciagnac rzeczywistosc na swoje potrzeby. Byly robione z odleglosci ponizej 1 m (mysle, ze ok 50-70cm, min to 25 cm), ja nie mowie, ze bede podchodzil na minimalna odleglosc ostrzenia i robil foty, bo wtedy napewno bedzie widac przerysowania.

Cieszę si, że zakupiłeś to szkło. Ja rownież kupiłem je z pełną świadomością jego zalet i wad i nie mam jak na razie powodów do narzekań, jak dla mnie również udane szkło a że zależy mi na portretach to je kupiłem.

Ja tez sie ciesze, choc moj maluch tak naprawde jeszcze nie dal mi sie nacieszyc tym szklem

[greg01]

Ciekawi mnie jak bardzo rozni sie obrazek c28 f1.8 od c24 f2.8 na ff, jesli ktos ma doswiadczenie w tej kwestii prosze o wypowiedz.

[airhead]

Ciekawi mnie jak bardzo rozni sie obrazek c28 f1.8 od c24 f2.8 na ff, jesli ktos ma doswiadczenie w tej kwestii prosze o wypowiedz.

na 2,8 na obu jest słabo, ale na 28 jest taka jakby mgiełka, natomiast w 24 jest wszystko trochę rozciągnięte "w kółko" (koma) i rozjechane kolory (aberracja chromatyczna)
chyba w 24 trochę lepiej to wygląda, ale szału też nie ma

[greg01]

Dzieki za odpowiedz. Czyli rozumiem ze optycznie lepszy jest c24 f2.8 ale z tego co piszesz to faktycznie szalu nie ma.. moze by mi w takim razie ktos doradzil ktory obiektyw o ogniskowej od 24 do max 30 jest najlepszy pod ff, nie musi to byc canon, moze to byc tez sigma. Pieniadze jakie chce przeznaczyc to max 2500zl. glownie chodzi mi o kontrast i kolory. Dodam moze jeszcze ze obiektyw jest mi potrzebny do fotografii slubnej.

[Zbyszko666]

Skoro jest temat to napisze tutaj , po powrocie z Pragi, a raczej bedąc tam na 28mm pojawiły mi się luzy i coraz bardziej obiektyw się zaczął rozłazić od mechanizmu ostrzenia, zrobiła się szczelina i wszystko lata.. Czy możliwe ,że to z winy poluzowania się śrub (aczkolwiek nie sądze) czy w sumie gdzieś został uderzony ew gdzieś się za haczyło . Pytanie czy da się samemu poskładać wszystko po rozkręceniu owego szkła, czy jednak serwis.. Nawet nie wiem czy zostało coś nadłamane.. .. Oczywiście dodam ,że nie zauważyłem nawet kiedy się mogło to wszystko stać....

[Mike7]

greg01 - a zastanawiałeś się nad Canonem 35 2.0 ? Tani, dobry, choć nie aż tak szeroko jak chcesz Zobacz także Sigmę 20 1.8.

Zbyszko666 - gdzieś widziałem instrukcję "rozbiórki" 28 1.8 w sieci (poszukaj, ja nie pamiętam już gdzie to było), możesz rozbierać sam, ale jeżeli nie czujesz się pewnie - serwis; to dziwne że w tym szkle takie luzy występują... Ma to jakiś wpływ na zdjęcia ?!