Canon 28mm/f1,8 vs Canon 24mm/f2,8 vs Canon L 17-40 /f4

[mgtan]

Uwielbiam takie posty Doradzasz człowiekowi i rzucasz takimi konkretami, że szkoda słów. Do reportażu przy niewielkich odległościach do fotografowanych osób 28 f/1,8 jest naprawdę OK. Szersze plany ze znacznie oddalonymi motywami już nieco gorzej, krajobraz to raczej zbyt duże wyzwanie dla tego szkła. Przynajmniej ja mam takie doświadczenia. Focę 400d podobnie jak ty. Tamiego nie znam więc nie mam zdania, ale 28 f/1,8 to bardzo przyzwoite szkoło z szybkim i pewnym AF-em, bardzo dobrze rysuje i ma przyjemny bokeh. Bardzo ładnie można popracować z GO. Musisz sobie przede wszystkim odpowiedzieć, czy ograniczenia stałki przy kadrowaniu nie będą zbyt dużą przeszkodą.

a ja tego typu cwaniackie odpowiedzi, krytykujesz moj sposób patrzenia na to szkło i doświadczenia z tym szkłem, a sam dzielisz sie swoimi? jakoś sprzeczność sporą widzę. rzucam konkretami takimi samymi jak TY. Dla mnie szkło nie jest przekonujące i koniec kropka. Czegoś nie rozumiesz? napisałem że obrazowanie mi nie pasuje. Ogniskowa sprzeczna. Wystarczą te dwie rzeczy żeby mieć wątpliwości
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

dziekuje za kolejna odpowiedz kurna dlaczego to jest takie trudne. a czy wsród was jest ktos kto Tamronem robił zdjecia slubne? macie pozytywne doswiadczenia?

mało z was chwali 17-40 L /f4 czemu? Co z lampą nie daje rady czy co?

lampa nie wszędzie jest rozwiazaniem.