Pokaż wyniki od 81 do 90 z 134

Wątek: Canon 28mm/f1,8 vs Canon 24mm/f2,8 vs Canon L 17-40 /f4

Widok wątkowy

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sylwester Samluk Zobacz posta
    Ogólnie praca na 17-40 F/4 była dla mnie czysta przyjemnością, dlatego całkowicie nie przekreslam tego obiektywu.
    Jednak dał mi do myśłenia pewien fotograf z dużym stazem, ze lepiej kupić tamrona 17-50, który jest jasniejszy a ostrością bije 17-40. Jednak wiem, że AF ma duże znaczenie szczegónie przy szybkich fotkach. Z drugiej jednak strony, gdy robimy sesje, lub chodzimy i pstrykamy coś z architektury to AF Tamrona pewnie daje rade.

    Stałki są fajne choć może zdarzyć się sytuacja, że 28mm będzie za wąska i np. nie damy rady zrobić zdjęcia młodej parze stojącej przed ołtarzem, bo odległość jaka dzieli fotografa do pary młodej jest zbyt mała, a na Ołtarz wchodzić nie będę.

    Ciekaw jestem też opini osób, które robiły śluby Tamronem w kościele jakie mają doświadczenia? Może ich zdaniem warto brać 17-40 L a może staka da radę?
    Teoretycznie wszystko sie zgadza, jednak praktyka mówi inaczej. Masz 400D i z tym body współpraca tamrona 17-50 może okazać się średnio przyjemna. Na szerokim końcu 99% tamronów (zdarzaja się użytkownicy, którzy twierdzą, że u nich jest OK - albo tak rzeczywiście jest, albo są ślepi, albo sobie wmawiają że jest dobrze) ma spory FF. Żeby być pewnym swego trzeba ostrzyć na 50mm i zjeżdżać w dół - jest to średnio wygodne i praktyczne. Zrobiłem tym tamronem 2 śluby i takie są moje wrażenia - miałem super ostry i przebrany egzemplarz od Cichego, zresztą zapytaj jego - powie, że nie ma tamronów bez FF - są tylko mniejsze i większe tego rodzaju efekty. Dochodzi jeszcze wolny i głośny AF.
    Zamieniłem go na 17-40 i nie żałuję. w 80% przypadków da się tym szkłem robić zdjęcia w kościele. Najczęściej i tak używam 50/1.4 i 85/1.8, przydałoby się też coś szerszego - np. 28mm. Moim zdaniem warto mieć 17-40 ale nie jako podstawowe szkło, jak przesiądziesz się na FF to go docenisz. W kościele stawiaj na stałki - 28, 50, 85 - na cropie tymi ogniskowymi ogarniesz wszysko, no może wszystko, bo przydałoby się jeszcze coś super szerokiego do kilku ujęć.
    Apropo lampy, to nawet w jasnych kosciołach jest ona niezastąpiona do rozjaśnienia cieni na twarzach (ważne żeby nie sprzelać na wprost tylko odbijać) - ja praktycznie jej nie zdejmuję.

    Cytat Zamieszczone przez sylwester Samluk Zobacz posta
    zastanawiam się czy nie skusić się na tego Tamrona 17-50 f/2,8. Cenowo to tańszy obiektyw. W sklepie mam możliwość robienia testów, dlatgo pytanie jak zrobić testy i nie wyjść na pajaca.
    Jak już wspomniałem tamrona trzeba sprawdzić pod względem FF na szerokim końcu. Z odległości powyżej 4m zrób zdjęcie jakiegoś przedmiotu na f2.8 i 17mm a potem z tego samego miejsca na 50mm i porównaj. Można też ustawić ostrość na przedmiot na 17mm, przestawić na 50mm i zobaczyć czy jest ostro, jeżeli AF zrobi poprawkę masz odpowiedź.
    Kolejna sprawa to ostrość danego egzemplarza - ale to chyba każdy potrafi sprawdzić . Najlepiej nie szukaj sam ale zapytaj Cichego - on ma sprzwdzony sprzęt. POWODZENIA.
    Ostatnio edytowane przez Matsil ; 25-07-2009 o 08:53
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •