Canon 28mm/f1,8 vs Canon 24mm/f2,8 vs Canon L 17-40 /f4

[sylwester Samluk]

Witam

Ma, jeszcze do Was jedno pytanie. Ponieważ na razie nie ma obiektywu 28mm /f1,8 i nie wiadomo kiedy będzie, to zastanawiam się czy nie skusić się na tego Tamrona 17-50 f/2,8. Cenowo to tańszy obiektyw. W sklepie mam możliwość robienia testów, dlatgo pytanie jak zrobić testy i nie wyjść na pajaca.

A moźe jak zamówiłem 28mm f /1.8 to po prostu czekać na niego nawet jak będzie trzeba to 4 miesiące?

Czekam na waszą pomoc, dziękuje, za każdą sugestie, każda wypowidź moze być pomocna.

[Sławek]

Jeden nie jest alternatywą drugiego. Tamron jest niezły. Używałem go z 40d zanim dałem synowi. Ale stałka to stałka.

[mgtan]

wiesz jka juz sie zdecydowałęś na stałke... zobacz w sklepie sobie 35 f/2 to jst do dostania ...

4 miechy bym na szkło nie poczekał :-)

[banan82]

mialem kiedys to szklo - 28 1.8. sprzedalem za 1000zl, szok ze tak podrozalo. w porownaniu do 35(L) na ff jest przepasc, aczkolwiek bylo dosc mocno szerokie, inna ogniskowa po prostu. 35 na 400d bedzie takim standardem 45mm i raczej ku tej ogniskowej bym sie sklanial na twoim miejscu. tamron 17-50 to tamron pomimo dobrych opinii - brak usm najbardziej da sie czuc.

[Matsil]

Ogólnie praca na 17-40 F/4 była dla mnie czysta przyjemnością, dlatego całkowicie nie przekreslam tego obiektywu.
Jednak dał mi do myśłenia pewien fotograf z dużym stazem, ze lepiej kupić tamrona 17-50, który jest jasniejszy a ostrością bije 17-40. Jednak wiem, że AF ma duże znaczenie szczegónie przy szybkich fotkach. Z drugiej jednak strony, gdy robimy sesje, lub chodzimy i pstrykamy coś z architektury to AF Tamrona pewnie daje rade.

Stałki są fajne choć może zdarzyć się sytuacja, że 28mm będzie za wąska i np. nie damy rady zrobić zdjęcia młodej parze stojącej przed ołtarzem, bo odległość jaka dzieli fotografa do pary młodej jest zbyt mała, a na Ołtarz wchodzić nie będę.

Ciekaw jestem też opini osób, które robiły śluby Tamronem w kościele jakie mają doświadczenia? Może ich zdaniem warto brać 17-40 L a może staka da radę?

Teoretycznie wszystko sie zgadza, jednak praktyka mówi inaczej. Masz 400D i z tym body współpraca tamrona 17-50 może okazać się średnio przyjemna. Na szerokim końcu 99% tamronów (zdarzaja się użytkownicy, którzy twierdzą, że u nich jest OK - albo tak rzeczywiście jest, albo są ślepi, albo sobie wmawiają że jest dobrze) ma spory FF. Żeby być pewnym swego trzeba ostrzyć na 50mm i zjeżdżać w dół - jest to średnio wygodne i praktyczne. Zrobiłem tym tamronem 2 śluby i takie są moje wrażenia - miałem super ostry i przebrany egzemplarz od Cichego, zresztą zapytaj jego - powie, że nie ma tamronów bez FF - są tylko mniejsze i większe tego rodzaju efekty. Dochodzi jeszcze wolny i głośny AF.
Zamieniłem go na 17-40 i nie żałuję. w 80% przypadków da się tym szkłem robić zdjęcia w kościele. Najczęściej i tak używam 50/1.4 i 85/1.8, przydałoby się też coś szerszego - np. 28mm. Moim zdaniem warto mieć 17-40 ale nie jako podstawowe szkło, jak przesiądziesz się na FF to go docenisz. W kościele stawiaj na stałki - 28, 50, 85 - na cropie tymi ogniskowymi ogarniesz wszysko, no może wszystko, bo przydałoby się jeszcze coś super szerokiego do kilku ujęć.
Apropo lampy, to nawet w jasnych kosciołach jest ona niezastąpiona do rozjaśnienia cieni na twarzach (ważne żeby nie sprzelać na wprost tylko odbijać) - ja praktycznie jej nie zdejmuję.

zastanawiam się czy nie skusić się na tego Tamrona 17-50 f/2,8. Cenowo to tańszy obiektyw. W sklepie mam możliwość robienia testów, dlatgo pytanie jak zrobić testy i nie wyjść na pajaca.

Jak już wspomniałem tamrona trzeba sprawdzić pod względem FF na szerokim końcu. Z odległości powyżej 4m zrób zdjęcie jakiegoś przedmiotu na f2.8 i 17mm a potem z tego samego miejsca na 50mm i porównaj. Można też ustawić ostrość na przedmiot na 17mm, przestawić na 50mm i zobaczyć czy jest ostro, jeżeli AF zrobi poprawkę masz odpowiedź.
Kolejna sprawa to ostrość danego egzemplarza - ale to chyba każdy potrafi sprawdzić . Najlepiej nie szukaj sam ale zapytaj Cichego - on ma sprzwdzony sprzęt. POWODZENIA.

[sylwester Samluk]

Nie wiem czemu kolega z forum podsuma mi na cropa 35mm/f2.0 czy to naprawdę taki dobry obiektyw pod cropa?
\
Na optyczne.pl trochę pojechali po tym obiektywie i nie wiem, czy jest wart uwagi. Może jakieś wasze sample z tego obiektywu poproszę. Poszukam na znanych portalach ale jakoś Wam bardziej ufam.

Pozdrawiam

Na razie nie rezygnuje z 28mm ale czy 35mm będzie lepsze?

[Merauder]

Nie wiem czemu kolega z forum podsuma mi na cropa 35mm/f2.0 czy to naprawdę taki dobry obiektyw pod cropa?
\
Na optyczne.pl trochę pojechali po tym obiektywie i nie wiem, czy jest wart uwagi. Może jakieś wasze sample z tego obiektywu poproszę. Poszukam na znanych portalach ale jakoś Wam bardziej ufam.

Pozdrawiam

Na razie nie rezygnuje z 28mm ale czy 35mm będzie lepsze?

Pod jakim katem ma byc lepsze? Swiatlo praktycznie to samo, optycznie, nie sadze, zeby sie za wiele roznily choc ja po badaniach zdjec na necie wole zdecydowanie 28-ke. No i wiadomo USM robi swoje, zwlaszcza jesli maja byc to ciemniejsze miejsca. Wszystko zostalo juz napisane, 28 z zkolei gorzej pracuje pod swiatlo i kuleje kontrast w tego typu sytuacjach. Roznica w cenie ok 1000 no moze nie calego. ostatnia roznica to ogniskowa, moze byc za wasko bo i 28 nie jest super szerokie.

[aptur]

Nie wiem czemu kolega z forum podsuma mi na cropa 35mm/f2.0 czy to naprawdę taki dobry pod cropa?
\
Na optyczne.pl trochę pojechali po tym obiektywie i nie wiem, czy jest wart uwagi. Może jakieś wasze sample z tego poproszę. Poszukam na znanych portalach ale jakoś Wam bardziej ufam.

Pozdrawiam

Na razie nie rezygnuje z 28mm ale czy 35mm będzie lepsze?

Na optycznych pojechali po tym obiektywie ponieważ testowali go na cropie. Na pełnej klatce zachowuje się on dużo lepiej. Gdyby testowali 28/1.8 to też by po nim pojechali bo rogi ma jeszcze gorsze.
Jeśli nie planujesz przejść na FF to pomyśl o sigmie 30/1.4

[mgtan]

pojechali po nim bo na Cropie????!!!!

przecież FF ma wyższe wymagania i więcej widać ułomności choćby w winecie

[sylwester Samluk]

No dobrze a co sądzicie o tej Sigmie 30mm f/1.4 szczerze powiem, że prawdopodobnie z Cropem pozostane długo i zmienie tylko na 50D.

Sigmę też bardzo poważnie rozważałem ale zniechęciła mnie trochę FF i BF. OCzywiscie można puchę wyslać i skalibrują, że będzie dobrze.

Powiedzcie może faktycznie wybrać sigmę tylko właśnie na optyczne.pl wynika, ze Sigma 50mm /f 1.4 jest ostrzejsza od sigmy 30mm f/1.4, którą wybrać?