Strona 3 z 8 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 80

Wątek: [test] TAMRON 60mm f/2 Macro - CB Exclusive

  1. #21
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 446

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez airborne Zobacz posta
    Cena dosc wysoka w porownaniu do cen Canona makro, wedlug skapca:
    Canon EF 50 f/2.5 Compact Macro - 899zl,
    Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM - 1549zl
    O cenach pisałem już podczas opisu, więc po co dublować. Nie można ustawić tych szkieł na jednej półce ze względu na jasność. 50 2.5 ma poza tym odwzorowanie 1:2.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  2. #22
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    127.0.0.1
    Posty
    1 143

    Domyślnie

    A masz jakieś sampelki na przysłonach f/8 wzwyż? Takie bardziej pro-macro I ile listków ma przysłona?
    .

  3. #23
    Pełne uzależnienie Awatar gietrzy
    Dołączył
    Feb 2004
    Posty
    5 727

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dr11 Zobacz posta
    A masz jakieś sampelki na przysłonach f/8 wzwyż? Takie bardziej pro-macro I ile listków ma przysłona?
    7 listków
    http://www.tamron.co.jp/en/lineup/g005/index.html
    the silence is deafening

  4. #24
    Pełne uzależnienie Awatar Kolaj
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    51
    Posty
    3 293

    Domyślnie

    Dużo piszesz o jasności, która ma bronić ceny szkła, a która w kontekście makrofotografii nie jest bardzo istotna. Zdecydowanie sensowniejszym wyborem jest Canon EF 100mm, który:

    1. pozwala uzyskać tę samą skalę odwzorowania bez nadmiernego zbliżania się do obiektu
    2. daje większą swobodę w zwiększaniu skali odwzorowania poprzez zastosowanie pierścieni. W T60 dołożenie pierścienia spowodowałoby dramatyczny spadek odległości ostrzenia. Żaden owad tego nie wytrzyma
    3. kryje pełną klatkę
    4. ma sprawniejszy i cichszy AF
    5. kosztuje bardzo podobnie
    BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie

  5. #25
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 446

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kolaj Zobacz posta
    Dużo piszesz o jasności, która ma bronić ceny szkła, a która w kontekście makrofotografii nie jest bardzo istotna. Zdecydowanie sensowniejszym wyborem jest Canon EF 100mm, który:

    1. pozwala uzyskać tę samą skalę odwzorowania bez nadmiernego zbliżania się do obiektu
    2. daje większą swobodę w zwiększaniu skali odwzorowania poprzez zastosowanie pierścieni. W T60 dołożenie pierścienia spowodowałoby dramatyczny spadek odległości ostrzenia. Żaden owad tego nie wytrzyma
    3. kryje pełną klatkę
    4. ma sprawniejszy i cichszy AF
    5. kosztuje bardzo podobnie
    Wszystko to racja, być może do Macro jest lepszy inny obiektyw, do portretu też inny (50 czy 85), ale tu mamy 2 w 1 - jasny portret i dobre makro.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  6. #26
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 446

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez airborne Zobacz posta
    nie zauwazylem abys podal cene canona 2.5 macro, chyba, ze edytowales post. To stara konstrukcja, ale ponad 2x tanszy, a i cene canona 60 2.8 precyzyjniej podalem.

    Dodatkowo w temacie cen to Canon EF 100 f/2.8 Macro USM kosztuje wedlug skapca 2205 zl

    Warto rowniez pomyslec o serwisie, przy takich wydatkach, o ktorym bylo juz wiele zlych opini, szczegolnie po uplywie gwarancji.
    Mówisz o Żytniej ?

    A tak poważnie, każde z tych szkieł jest zupełnie inne, co innego jak porównujemy np. Sigmę 50 1.4 z Canonem 50 1.4, ta sama półka. Tutaj właściwie każde z tych szkieł ma inne parametry i inne zastosowanie.

    Nie twierdzę także, że cena jest odpowiednia. IMO ten obiektyw powinien kosztować nie więcej niż 85 USM.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  7. #27
    Pełne uzależnienie Awatar Kolaj
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    51
    Posty
    3 293

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    Wszystko to racja, być może do Macro jest lepszy inny obiektyw, do portretu też inny (50 czy 85), ale tu mamy 2 w 1 - jasny portret i dobre makro.
    Tyle, że rozmycie tła na 100mm/2.8 i na 60mm/2 będzie bardzo podobne. O ile wiem, sporo osób używa tej setki właśnie do portretu. Jedynie, kiedy brak miejsca na odsunięcie się od modela można mówić o przewadze krótszego szkła.
    BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie

  8. #28
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 446

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kolaj Zobacz posta
    Jedynie, kiedy brak miejsca na odsunięcie się od modela można mówić o przewadze krótszego szkła.
    Nie jedynie, bo jeszcze mamy działkę przysłony jaśniej.

    Nie zapominajmy, że 100mm na cropie to 160mm, a 60 to niecałe 100...
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  9. #29
    Pełne uzależnienie Awatar Kolaj
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    51
    Posty
    3 293

    Domyślnie

    Wracając do macro, czy możesz pokazać w pełnej rozdzielczości fotkę wykonaną przy ok f/16 i przy maksymalnym zbliżeniu?
    BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie

  10. #30
    Pełne uzależnienie Awatar gietrzy
    Dołączył
    Feb 2004
    Posty
    5 727

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    Wszystko to racja, być może do Macro jest lepszy inny obiektyw, do portretu też inny (50 czy 85), ale tu mamy 2 w 1 - jasny portret i dobre makro.
    Nie jedynie, bo jeszcze mamy działkę przysłony jaśniej.
    Nie zapominajmy, że 100mm na cropie to 160mm, a 60 to niecałe 100...
    Dziękuje, o to właśnie mi chodzi nie telaaas 160 tylko 90 (Nikon), gdzie wewnątrz jeszcze znajdę ze 2 metry (USA ) za sobą (portret) i normalne makro (zbliżenia dzieci) a na zewnątrz zawsze uniwersalne (otwarte a ostre i na mfd i na infinity) szkło do wszystkiego.

    Cytat Zamieszczone przez Kolaj Zobacz posta
    Wracając do macro, czy możesz pokazać w pełnej rozdzielczości fotkę wykonaną przy ok f/16 i przy maksymalnym zbliżeniu?
    Cichy ma 350D, Tamron połknie te 8 MPx w przedbiegach. Nie ma tam w Poznaniu 500D?
    Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 16-07-2009 o 13:53
    the silence is deafening

Strona 3 z 8 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •