[test] TAMRON 60mm f/2 Macro - CB Exclusive

[Sajek]

Wątek jest o Tamronie ale... przesiadając się z kita na "kiepskiego" Canona różnica i tak jest zauważalna na plus Może kiedyś będzie 1.4

[stefanpyra]

Uszkodzona szybka od skali...
Ciekawe czy ktoś tak miał? W sumie niewiele używany, po festynie, gdzie zrobiłem nim pare fotek, okazało się, że szybka z jednej strony się zapadła jakby do środka. Trzymała się z lewej strony a z prawej była luzna i wchodziła do środka. Wszystko działa ale bałem się paprochów, więc zapytałem się redcoon 'a co mam zrobić. Kulturka wysłali kuriera na swój koszt. Po 2 miesiącach kurier przywiózł mi obiektyw.
...ale nic nie zostało z tym zrobione. Wysłane to zostało do serwisu niemieckiego, otrzymałem coś po niemiecku... Redcoon zabrał obiektyw jeszcze raz... i czekam
Ciekawe czy naprawią

[gietrzy]

Podnoszę bo imho obok 35/1.8DX (czy Sony) to szkło to mus dla cropa
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=215

[gietrzy]

http://tinyurl.com/6xf9vaa

http://img1.focus-numerique.com/focu...-exemple23.CR2
http://img1.focus-numerique.com/focu...-exemple24.CR2

[Jakub Klimczak]

Jakość sampli naprawdę niezła.

[gietrzy]

Jakość sampli naprawdę niezła.

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=38874616

[karni]

czy ktoś ma może sample na F2 z 5D, rozważam to szkło jako alternatywę dla C50mm 1.4

[WiatruMistrz]

czy ktoś ma może sample na F2 z 5D, rozważam to szkło jako alternatywę dla C50mm 1.4

Tylko na kropa jest to szkło więc to nie alternatywa.

[Cichy]

Poszukam, na FF kryje całą klatkę, tylko jest duża winieta.

[Cień]

"our review unit showed significant underexposure"

Skąd mamy pewność, że te f=2.0 to nie jest ściema? Może obiektyw faktycznie może ma 2.8 a raportuje do body f=2.0 i stąd "underexposure"? Da się to jakoś sprawdzić?

Nikon pokazuje efektywną przysłonę o ile się nie mylę. F/2.0 to ten obiektyw nie ma prawie nigdy (chyba, że łapiesz w kadr więcej niż głowa + ramiona). Przy standardowym, portretowym kadrowaniu (głowa i ramiona) ten obiektyw ma jakieś F/2.2.
Inna sprawa, że starszy fotograf mówił mi, że ponoć WSZYSTKIE obiektywy ciemnieją, kiedy ostrzą na bliskie odległości. Ciężko mi w to jednak uwierzyć, skoro Nikon ma wyświetlać efektywną przysłonę, a z 35mm/1.8 czy 50/1.8 jak ustawiłem 1.8, tak było cały czas i nic się samo nie zmieniało.
U mnie na Nikonie D5000 ten obiektyw mydli. Często nie trafia z ostrością.

http://gombrowitch.files.wordpress.c...2/06/mydlo.jpg
http://gombrowitch.files.wordpress.c...c_1728_256.jpg

http://gombrowitch.files.wordpress.com/2012/06/wfp.png
http://gombrowitch.files.wordpress.com/2012/06/fp.png
http://gombrowitch.files.wordpress.c...c_1527_220.jpg

Sam nie wiem, co mam o nim myśleć. W makro spisuje się nawet nieźle, ale chyba lepiej zrobiłbym, biorąc Tamrona 90mm. Co prawda przy 1:1 mają tę samą odległość ostrzenia, ale przy mniejszych skalach 90-tka będzie miała przewagę odległości (tak mi się wydaje).
Wybrałem 60-tkę ze względu na test na optycznych - obiektyw miał być mega ostry. Dodatkowo miał zastąpić 50mm f/1.8G Nikkora (całkiem fajna, dobra portretówka). Dla mnie 90mm na DX-ie w portrecie jest nieużyteczne. Bardziej przydałoby się do podglądania sąsiadów (za wąska luneta). Do tego światło f/2 też kusiło. Trochę jestem rozczarowany tym Tamronem.

Jak sobie radzi w makro, można zobaczyć tutaj od zdjęcia nr 8: http://www.makropasja.pl/viewtopic.php?t=814

U mnie Nikkor 35mm jest znacznie ostrzejszy przy fotografii nie-makro.