[test] TAMRON 60mm f/2 Macro - CB Exclusive

[dr11]

A masz jakieś sampelki na przysłonach f/8 wzwyż? Takie bardziej pro-macro I ile listków ma przysłona?

[gietrzy]

A masz jakieś sampelki na przysłonach f/8 wzwyż? Takie bardziej pro-macro I ile listków ma przysłona?

7 listków
http://www.tamron.co.jp/en/lineup/g005/index.html

[Kolaj]

Dużo piszesz o jasności, która ma bronić ceny szkła, a która w kontekście makrofotografii nie jest bardzo istotna. Zdecydowanie sensowniejszym wyborem jest Canon EF 100mm, który:

1. pozwala uzyskać tę samą skalę odwzorowania bez nadmiernego zbliżania się do obiektu
2. daje większą swobodę w zwiększaniu skali odwzorowania poprzez zastosowanie pierścieni. W T60 dołożenie pierścienia spowodowałoby dramatyczny spadek odległości ostrzenia. Żaden owad tego nie wytrzyma
3. kryje pełną klatkę
4. ma sprawniejszy i cichszy AF
5. kosztuje bardzo podobnie

[Cichy]

Dużo piszesz o jasności, która ma bronić ceny szkła, a która w kontekście makrofotografii nie jest bardzo istotna. Zdecydowanie sensowniejszym wyborem jest Canon EF 100mm, który:

1. pozwala uzyskać tę samą skalę odwzorowania bez nadmiernego zbliżania się do obiektu
2. daje większą swobodę w zwiększaniu skali odwzorowania poprzez zastosowanie pierścieni. W T60 dołożenie pierścienia spowodowałoby dramatyczny spadek odległości ostrzenia. Żaden owad tego nie wytrzyma
3. kryje pełną klatkę
4. ma sprawniejszy i cichszy AF
5. kosztuje bardzo podobnie

Wszystko to racja, być może do Macro jest lepszy inny obiektyw, do portretu też inny (50 czy 85), ale tu mamy 2 w 1 - jasny portret i dobre makro.

[Kolaj]

Wszystko to racja, być może do Macro jest lepszy inny obiektyw, do portretu też inny (50 czy 85), ale tu mamy 2 w 1 - jasny portret i dobre makro.

Tyle, że rozmycie tła na 100mm/2.8 i na 60mm/2 będzie bardzo podobne. O ile wiem, sporo osób używa tej setki właśnie do portretu. Jedynie, kiedy brak miejsca na odsunięcie się od modela można mówić o przewadze krótszego szkła.

[Sober]

1. pozwala uzyskać tę samą skalę odwzorowania bez nadmiernego zbliżania się do obiektu

Weź pod uwagę że ten obiektyw jest krótszy od 100-tki - czyli teoretycznie odległość soczewka - przedmiot to by było (odległość ostrzenia - długość obiektywu - odległość gwint-matryca):
Canon 100: 31cm - 12cm - 4cm = 15 cm
Tamron 60: 23cm - 8cm - 4cm = 11 cm

Czyli różnica nie taka duża. Hmmm... tylko jak to się ma do pojedynczych cm o których pisał Cichy?

[Cichy]

Hmmm... tylko jak to się ma do pojedynczych cm o których pisał Cichy?

Tam mi się wydawało, bo robiłem fotki z osłoną i niemal na styk było Będzie z 10 cm od przedniej soczewki.

[Cichy]

Jedynie, kiedy brak miejsca na odsunięcie się od modela można mówić o przewadze krótszego szkła.

Nie jedynie, bo jeszcze mamy działkę przysłony jaśniej.

Nie zapominajmy, że 100mm na cropie to 160mm, a 60 to niecałe 100...

[gietrzy]

Wszystko to racja, być może do Macro jest lepszy inny obiektyw, do portretu też inny (50 czy 85), ale tu mamy 2 w 1 - jasny portret i dobre makro.
Nie jedynie, bo jeszcze mamy działkę przysłony jaśniej.
Nie zapominajmy, że 100mm na cropie to 160mm, a 60 to niecałe 100...

Dziękuje, o to właśnie mi chodzi nie telaaas 160 tylko 90 (Nikon), gdzie wewnątrz jeszcze znajdę ze 2 metry (USA ) za sobą (portret) i normalne makro (zbliżenia dzieci) a na zewnątrz zawsze uniwersalne (otwarte a ostre i na mfd i na infinity) szkło do wszystkiego.

Wracając do macro, czy możesz pokazać w pełnej rozdzielczości fotkę wykonaną przy ok f/16 i przy maksymalnym zbliżeniu?

Cichy ma 350D, Tamron połknie te 8 MPx w przedbiegach. Nie ma tam w Poznaniu 500D?

[malkontent]

Aż się prosi o bezpośrednie porównanie Tamrona 60 z Canonen EF-S 60.