adaptowanie matówek z analogów do cyfrówek

[Arkady111]

Potwierdzam to co napisał Peri Noid. Matówka z klinem zaburza pomiar światła. Objawia się to tym, że np. np. przy przysłonie 2,8 zdjęcie wychodzi lekko niedoświetlone, przy f4,0 prawidłowo naświetlone, a przy wyższej prześwietlone. Wymagana jest więc korekta ekspozycji. Jest to pewne utrudnienie przy korzystaniu głównie z obiektywów o manualnie przymykanej przysłonie, gdzie pomiar jest dokonywany przy przysłonie roboczej, oraz przy obiektywach o świetle zmieniającym się wraz ze zmianą ogniskowej.

[Peri Noid]

Mógłbys to rozwinąć?

Matówka od Andee'go jest jaśniejsza od standardowej, co bardzo ułatwia ostrzenie manualne, ale, ponieważ pomiar światła jest robiony właśnie na matówce, nie jest on taki jak w przypadku standardowej matówki - zwykle aparat trochę prześwietla. Z mojego doświadczenia, w przypadku większości średnich/dłuższych obiektywów nie ma z tym problemu, bo różnica pomiaru jest stabilna (wystarczy wprowadzić korektę -1EV i zwykle jest OK). Tak było na 50-kach i dłuższych, które mam, zarówno manualnych jak i AF. Ale dla szerokich kątów może być inaczej. W przypadku stałek nie ma problemu - jak masz obiektyw to po kilku zdjęciach znasz jego charakterystykę, ustawiasz odpowienią korektę i tyle. Ale dla zoomów może być problem - w moim przypadku dla Tamrona 17-35/2.8-4 na szerokim kącie korekta była inna, a na wąskim inna i dość istotnie się różniły od siebie. Efekt - przy przeogniskowaniu zdjęcie albo było prześwietlone, albo niedoświetlone, albo trzeba było za każdym razem przestawiać korektę - upierdliwe do bólu. Ponieważ cały używany przeze mnie zakres mam pokryty teraz przez akceptowalne przeze mnie obiektywy AF, wróciłem do standardowej matówki pozbywając się problemu z pomiarem światła, a ta z klinem wylądowała w szufladzie.

Więcej znajdziesz na forum, poszukaj.

[goblin]

Ale dla zoomów może być problem - w moim przypadku dla Tamrona 17-35/2.8-4 na szerokim kącie korekta była inna, a na wąskim inna i dość istotnie się różniły od siebie. Efekt - przy przeogniskowaniu zdjęcie albo było prześwietlone, albo niedoświetlone, albo trzeba było za każdym razem przestawiać korektę - upierdliwe do bólu. Ponieważ cały używany przeze mnie zakres mam pokryty teraz przez akceptowalne przeze mnie AF, wróciłem do standardowej matówki pozbywając się problemu z pomiarem światła, a ta z klinem wylądowała w szufladzie.

Nie doczytałem tego, że korekty mogą zależeć od ogniskowej. Jeżeli tak jest to moja matówka prędzej czy później też pewnie wylądowałaby w szufladzie.
Na razie chyba sobie dam spokój z wymianą matówki, kupię chipa do adaptera m42 i może wystarczy potwierdzenie ostrości na początek.
goblin

[plyszczarz86]

goblinowi chodziło raczej o zmiane światła przyzmianie ogniskowej (2.8-4) i stąd potrzebne zmiany korekcji naświetlania.

[goblin]

goblinowi chodziło raczej o zmiane światła przyzmianie ogniskowej (2.8-4) i stąd potrzebne zmiany korekcji naświetlania.

goblinowi to było wyjaśniane, a wyjaśniał Peri Noid
Chyba nie o to chodziło Peri'emu, że przy zmianie ogniskowej zmienia się światło, bo przecież stała korekta np +0.5EV załatwiłaby sprawę. Chyba chodzi o to, że korektę trzeba by wprowadzać nieliniowo wraz ze zmianą ogniskowej. Wyobrażam sobie to tak, że np dla 17mm wprowadzam +1/3 EV, a dla 50mm +2/3 EV czy jakoś tak. Czy dobrze myślę?
Bo jeżeli nie - jedyny mój zoom jaki mam to tamron 17-50 ze światłem 2.8 więc po zmianie matówki nie miałbym dużego problemu z ustaleniem jednakowej korekty dla pełnego zakresu ogniskowych.

[irekaro]

dokładnie tak jak piszecie. nie chodzi o same zoomowanie lecz właśnie ściemnianie się matówki podczas zoomowania. czyli jak założysz zooma ze stałym światłem to raz wprowadzona korekta wystarczy, gorzej jak założysz coś amatorskiego co się ściemnia - to wtedy problem. jeśli chodzi o zoomy do manualnego ostrzenia to polecam tokiny 80-200 2.8 i 150-500 5.6 . mają stałe światło i bardzo dobrą rozdzielczość. 150-500 ma lepszą niż 100-400 IS canona.

[damian.j.]

ja uzywalem matowki made by Andee zaczolem troche pstrykac sport i niestety przez ten przymus korekty musialem wrocic do oryginalnej canonowskiej, orientuje sie ktos czy firmowe (canon, katz-eye o ile ta druga jest firmowa) matowki z klinami tez zmieniaja pomiar swiatla?

[rallus]

ja uzywalem matowki made by Andee zaczolem troche pstrykac sport i niestety przez ten przymus korekty musialem wrocic do oryginalnej canonowskiej, orientuje sie ktos czy firmowe (, katz-eye o ile ta druga jest firmowa) matowki z klinami tez zmieniaja swiatla?

Jeśli aparat jest fabrycznie przystosowany do zmiany rodzaju matówki to ma odpowiednią funkcję w ustawieniach aparatu. Więc po zmianie matówki trzeba odpowiednio ją ustawić aby poinformować aparat, że jest założona inna matówka i aparat sam odpowiednio koryguje pomiar światła. To się tyczy fabrycznych matówek. Z niezależnymi producentami może być różnie.

[suluf]

Nie chciałem zakładać nowego tematu. Czy ma ktoś dokładny rysunek matówki w 350d? Chce przerobić niepotrzebną matówkę z praktici i przydałby się jakiś wzór

[Saphrii]

Rysunku nie mam, ale ostatnio ściągnąłem dokładne wymiary samej tylko matówki bez kołeczków justujących(?). I jest to: 2,62 x 1,68 cm

a tak btw: czym i jak najlepiej docinać matówkę? chcę spróbować z taką od praktiki serii B