Canon 20D shutter count

[tplewa]

Nie musisz ograniczać się tylko do 20D. Chodzi o DigicII, taki sam jest np w 5D.

A ja myślę że większe tutaj ma znaczenie firmware wersja krzemu jest mniej istotna jak czegoś nie zaimplementujesz w software to nic nie pomoże

[ryto]

Niestety, ale już chyba sprzedany, więc się nie umówię. Poza tym to był sklep więc i tak nic by to nie dało...
Mimo wszystko średnio mi pasował akurat ten aparat - szukam dalej...

PS A ten sposób działa zawsze z 20D tylko nie wiem, w jakim stopniu jest miarodajny ;-) Bo nikt tak na prawdę nie zna przebiegu swojej puszki, nikt nie liczy ;-)

[Kolaj]

Sprawdziłem tą metodą. Wynik wydaje się być zbliżony do tego, co się spodziewałem (17649).

[tplewa]

Niestety, ale już chyba sprzedany, więc się nie umówię. Poza tym to był sklep więc i tak nic by to nie dało...
Mimo wszystko średnio mi pasował akurat ten aparat - szukam dalej...

PS A ten sposób działa zawsze z 20D tylko nie wiem, w jakim stopniu jest miarodajny ;-) Bo nikt tak na prawdę nie zna przebiegu swojej puszki, nikt nie liczy ;-)

A po co znać przebieg jeśli to jest licznik to cykasz 2 fotki i powinieneś mieć zwiększenie o 1 porównując pola z tych fotek.

[ryto]

Zgadza się,
jest zwiększenie o taką liczbę(cyfrę) zdjęć ile ich strzeliłeś.. Czyli dodaje ;-)

[siudym]

U mnie jest tak, ze jak badam RAW'y i ich zapisane dane w hex, to do malych roznic np 2-50 zdjec kolejno zawsze sie zgadza, numeracja jest zgodna w hex i w nazwie IMG. Jednak gdy wezme na 'warsztat' 2 RAWY oddalone o np. o 300 lub wiecej, to zawsze sa bledy i liczba IMG_xxx odjeta od drugiego jest niezgodna z danymi odczytanymi w HEX'ach RAW'ow.

Przykladowo mam numer IMG_0001 i IMG_0050 - roznica 49, badam w srodku HEX np. 10001 i 10050 - zgadza sie.
Ale juz np. IMG_8001 i IMG_8400 - roznica 399, badam rawy od srodka i wyskakuje mi roznica np. 200...

To tak przykladowo. Moglbym szukac w ktorym miejscu sa wałki, ale nie chce mi sie grzebac.

Reasumujac zawsze kolejne fotki sa ok, numeracja w hex jest dodatnia, jest rowna. Ale patrzac wyrywkowo rozne rawy z calego zywota mojego 20D to wyskakuja mi bardzo rozne liczby. Raz mam duzy przebieg, a raz 5x mniejszy

[Merde]

Mimo wszystko sposób jest, w serwisie jest :-)

No jasne, chodzi o to, czy ta informacja jest zapisywana w jakiś sposób w rawy. Serwis odczytuje przebieg z puszki, a SDK do starszych aparatów (przed Digic III) chyba nie udostępnili.

[trutenka]

U mnie jest tak, ze jak badam RAW'y i ich zapisane dane w hex, to do malych roznic np 2-50 zdjec kolejno zawsze sie zgadza, numeracja jest zgodna w hex i w nazwie IMG. Jednak gdy wezme na 'warsztat' 2 RAWY oddalone o np. o 300 lub wiecej, to zawsze sa bledy i liczba IMG_xxx odjeta od drugiego jest niezgodna z danymi odczytanymi w HEX'ach RAW'ow.

Przykladowo mam numer IMG_0001 i IMG_0050 - roznica 49, badam w srodku HEX np. 10001 i 10050 - zgadza sie.
Ale juz np. IMG_8001 i IMG_8400 - roznica 399, badam rawy od srodka i wyskakuje mi roznica np. 200...

To tak przykladowo. Moglbym szukac w ktorym miejscu sa wałki, ale nie chce mi sie grzebac.

Reasumujac zawsze kolejne fotki sa ok, numeracja w hex jest dodatnia, jest rowna. Ale patrzac wyrywkowo rozne rawy z calego zywota mojego 20D to wyskakuja mi bardzo rozne liczby. Raz mam duzy przebieg, a raz 5x mniejszy

i to jest dowód, że tylko Żytnia !
Może wystarczyłaby jakaś kombinacja klawiszy w puszce, żeby sięwyświetlił licznik, w wielu sprzętach tak jest, no ale jak tu zdobyć takie informacje...

[siudym]

Gdyby to byla prawda, to juz dawno by ktos napisal prosty program z automatu odczytujacy i wyswietlajacy wynik. Bez kombinowania z tutorialami i programem do grzebania w hex'ach Widocznie sposob nie daje realnych wynikow, wiec nikkt o zdowych zmyslach nawet nie chce sie podjac pisania takiego softu

[allxages]

Przykladowo mam numer IMG_0001 i IMG_0050 - roznica 49, badam w srodku HEX np. 10001 i 10050 - zgadza sie.
Ale juz np. IMG_8001 i IMG_8400 - roznica 399, badam rawy od srodka i wyskakuje mi roznica np. 200...

mozliwe, ze problemem jest endianess