50mm f/1.4 canon vs sigma

[shutterblade]

było gdzieś takie porównanie?

[sirgerwazy]

było gdzieś takie ?

Testy obu szkiel znajdziesz np na optyczne.pl


jak znajdziesz dobry egzemptlarz to optycznie sigma lepsza od canon.
natomiast sam jestem przykladem ze bardzo ciezko znalesc dobry egzemplarz...
takze sigme przed kupnem musisz sprawdzic pod wzgledem ostrosci i dzialania auto focus.
pozdrawiam

[dr11]

Możesz zerknąć też do wątku o Sigmie http://canon-board.info/showthread.php?t=49693

[Viqy]

ale fajnie, zaraz znów będzie jazda ... tfu, dyskusja

[esteper]

Sigma z tego obserwuje w necie, fajna optycznie, ale jakoś nie uśmiechało mi się przebieranie w kilku egzemplarzach, żeby wybrać sobie jakiś sensowny egzemplarz, dlatego też wybrałem Canonowskie 50/1,4.

[shutterblade]

testy i opinie mają wspólny mianownik - loteria w przypadku sigmy - czy warto ryzykować i później bujać się po serwisach, czy zainwestować w "pewniaka" ???
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Sigma z tego obserwuje w , fajna optycznie, ale jakoś nie uśmiechało mi się przebieranie w kilku egzemplarzach, żeby wybrać sobie jakiś sensowny egzemplarz, dlatego też wybrałem Canonowskie 50/1,4.

jeszcze jedno - canon = kontrukcja z 1993 roku, sigma 2008 ... czy to niesie ze sobą rewolucyjne zmiany ????

[sirgerwazy]

czy warto ryzykować i później bujać się po serwisach, czy zainwestować w "pewniaka" ???
rolleyes:

odpowiem Ci : nie warto. sam zaryzykowalem iiii...bujam sie po serwisach...i nic. testuje 5 sztuke i dalej mydlo... teraz oddaje sigme i kupuje canona 35L.
pozdrawiam

[shutterblade]

w porównaniu na optyczne.pl :
http://www.optyczne.pl/132.4-Test_ob...87_obrazu.html
canon wygląda kiepsko ....

[Slider]

canon wygląda kiepsko ....

tylko przy dużych otworach względnych.. Co ciekawe optyczne trafiło na jakiś świetny egzemplarz tej Sigmy, bo przy teście na 20D nie mieli powodów do narzekań a AF mylił się w 8%.. jak zwykle najwięcej dowiadujemy się z komentarzy:-)

[pan.kolega]

w na optyczne.pl :
http://www.optyczne.pl/132.4-Test_obiektywu-Sigma_50_mm_f_1.4_EX_DG_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%8 7_obrazu.html
canon wygląda kiepsko ....

Zadziwiające jest jak trudno jest porównać kilka obiektywów, nawet jeśli chodzi o tylko o takie trywialne właściwości jak ostrość i kontrast.

Prawie 10 lat temu Popular Photography zrobił test 7 obiektywów 50 mm/f/1.4 trzema sposobami: 1. rozdzielczość na tablicach testowych z bliska 2. testy na ławie optycznej w nieskończoności optycznej bez puszki ani filmu, otrzymując liczby MTF; i 3. zdjęcia Manhattanu z daleka (jeszcze stał tam wtedy WTC).

Za całokształt wygrał o włos Zeiss, drugi był Canon, trzecia Leica R, potem Minolta i dalej różne Nikony i Pentaxy.

Najciekawsze jest to, że na f/1.4 Canon był bardzo blisko Zeissa na zdjeciach w środku i w rogu, miał prawie taka samą rozdzielczość ( o wiele lepszą niż pozostałe szkła) , ale wg. ich precyzyjnych testów optycznych na f/1.4 był kompletnie zdeklasowany przez wszystkie szkła. (np. 13.9 Canon, 66.4 Nikkor, 40.3 Planar i 30.9 ostatni Schneider).

Więc coś jest na rzeczy z Canonem na f/1.4. Wg mnie chodzi tu o kontrast, który czasem wychodzi bardzo blado pod światło. Niechybnie właśnie światło tzw. "sztucznej gwiazdy" w ich ławie optycznej tak znokautowało Canona.

Natomiast ta różnica ostrości co ją widać u optycznych, to jakiś nonsens. Coś im nie wyszło, albo mieli trefny egzemplarz.