Ma ktoś 28-105USM pod FF?

[himi]

Zbliża się mój wakacyjny wyjazd, a nie zamierzam targać całej szklarni i szukam czegoś taniego na urlop pod FF. Czy ktoś z was używa(ł) canonowskiego 28-105 3,5-4,5 pod pełną klatą. Jak to się zachowuje? Miałem takie szkło dawno temu, ale na 350d i nie mam zakupowej pewności. Będę wdzięczny za jakieś opinie i sample. Może się jeszcze komuś przydadzą.

[mate00sh]

Ja go używałem na kliszy jeszcze i byłem bardzo zadowolony. Najlepszy z tanich zoomów Canona moim zdaniem. Zresztą na 10D też bardzo dobrze się sprawował.

[himi]

Właśnie bardzo ciekawi mnie jak on się zachowa pod 5d lub ds-em. Jeśli znośnie to może sobie sprawię takiego spacerniaka.

[ARN]

ja używałem 28-135 pod analogiem , a potem pod 350D . Było baardzo OK. Ale to była ta pierwsza, solidna seria (kupiony jakieś 8-9 lat temu). Teraz to jest plastik; niemniej szkło chyba zostało to samo....
Pod 5dMk2, biegam na wakacjach z 24-105.

[akustyk]

sie podepne pod pytanie, tylko ze o 24-85, bo mi zakres nieco bardziej a i filtry sobie przeloze w razie czego.

[mate00sh]

Jedyną wadą jaką pamiętam było to, że po dłuższym używaniu zaczęły wychodzić luzy (to w końcu plastik). Natomiast z zalet to to, że nie trzeba było go zbytnio przymykać. No i gabaryty.

[himi]

ja używałem 28-135 pod analogiem , a potem pod 350D . Było baardzo OK. Ale to była ta pierwsza, solidna seria (kupiony jakieś 8-9 lat temu). Teraz to jest plastik; niemniej szkło chyba zostało to samo....
Ja , pod 5dMk2, biegam na z 24-105.

Ja pytam raczej o 24-105, oczywiście nie ten plastik fantastik, tylko wersję F3,5-4,5. Gdyby ktoś mógł mnie poratować opinią lub fotkami to będę rad wielce

[preinwher]

sie podepne pod pytanie, tylko ze o 24-85, bo mi zakres nieco bardziej a i filtry sobie przeloze w razie czego.

Ja mam 24-80 mm ze starego analoga. Fotki dosyć fajne wychodzą. Oczywiście na 5d. Na cropie nie sprawdzałem.

[himi]

U mnie pod 350d zachowywało się to

tak na F10

http://www.michalwisniewski.net/SAMPLE/prof.jpg

a tak na pełnej dziurze

http://www.michalwisniewski.net/SAMPLE/prof2.jpg

Ale zależy mi na samplach z FF-a

[mate00sh]

Ja mam 24-80 mm ze starego analoga. Fotki dosyć fajne wychodzą. Oczywiście na 5d. Na cropie nie sprawdzałem.

Tzn. 24-85 czy 28-80? Bo 24-80 to nie było...

[akustyk]

Ja mam 24-80 mm ze starego analoga. dosyć fajne wychodzą. Oczywiście na 5d. Na cropie nie sprawdzałem.

crop mnie, na szczescie, nie interesuje

szukam generalnie czegos, co nie bedzie drastycznie odstawalo od Tamrona 28-75, ale w zamian do AF i normalniejsze kolory. a cena 24-105, jak na moje potrzeby, jest mordercza.

[preinwher]

Tzn. 24-85 czy 28-80? Bo 24-80 to nie było...

Sorki Oczywiście 28-80 mm

[Azazel[ck]]

Samplami niestety nie dysponuje, ale miło to szkło wspominam...
28-108/3,5-4,5 miałem ok. 7 lat i nigdy nie zawiodło
Najpierw pod analogiem, później pod D20 i na koniec 5D
Pod 5D tylko testowo bo razem z piątką nabyłem 24-105L, no i tu niestety widać różnice oczywiście na korzyść Elki.
W ogólnej ocenie cena/jakość dałbym mu 5 minus.
Minus za mechanike , która po latach łapie luzy i tym podobne.

[mate00sh]

Jak dobrze pamiętam to 28-80 było bardzo ostre, ale dopiero od f8-11. O 24-85 słyszałem dużo niepochlebnych opinii odnośnie jakości szerokiego kąta, ale (a może też dlatego) nigdy nie miałem tego obiektywu w rękach. A 28-105 jest bardzo udaną konstrukcją - szybki, dość ostry i do tego lekki.

[himi]

Ja właśnie też wspominam to szkło nie najgorzej. Nie kwapię się do wywalania 4k na 24-70, którego z resztą specjalnie nie lubiłem (kobyła), ani 3 tysi na 24-105 (to wspominam bardzo dobrze). Tutaj za kilka stówek upatruję szansy na całkiem znośny spacerzoom.