Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 16

Wątek: Problemy ze 100-400 L, prosba o porade

  1. #1

    Domyślnie Problemy ze 100-400 L, prosba o porade

    Mam taki problem z obiektywem 100-400 ktory kupilem rok temu. Bardzo czesto robie zdjecia lotnicze, oczywiscie nie tylko ale jestem bardzo rozczarowany tym obiektywem. Bardzo wiele zdjec odbiega od idealu ostrosci do ktorego jestem przyzwyczajony uzywajac staloogniskowych 300-setek. IMO nawet 300/4 z extenderem 1,4x jest o niebo lepsza niz 100-400 na f/5.6. To nie jest tania zabawka typu 75-300/4.5-5.6, tylko ciezka i skomplikowana konstrukcja. Na polskim rynku kosztuje okolo 5-6k, a zatem mozna czegos wymagac wydajac taka kwote. Uzywam 40D, wczesniej uzywalem roznych korpusow i wiem ze nie jest to wina aparatu tylko "zasluga" tego obiektywu. Moge powiedziec ze polowa zdjec jest na przyzwoitym poziomie pod wzgledem ostrosci, natomiast polowa jest calkiem nieakcpetowalna. Moze nie potrafie uzywac tego obiektywu, moze cos robie zle, ale nie wydaje mi sie poniewaz mam dosc spore doswiadczenie w fotografii. W 40D z podpietym 100-400 korzystal z programu Manual, tryb pomiaru centralnie ważony. Bardzo czesto wykonuje zdjecia lotnicze i dochodzi do takiej sytuacja ze kadlub z lewej strony kadru jest ostry a z prawej jest rozmyty i odwrotnie czyli prawa ok a lewa strona rozmyta. Zdjecia robie w RAWach. Chcialbym przeslac plik i zaptac co o tym sadzicie? Ta wada wystepuje u mnie w polowie przypadkow powyzej 300mm to zawsze powy. Moze jest to kwestia punktow AF? Zdjecia wykonuje przy wykorzystaniu wszystkich punktow AF czyli: 9. IMO to nie jest kwestia glebi ostrosci, poniewaz zdarza sie ze przy f/6.3 zdjecie jest ostre w calym zakresie.

    Dane:
    Program: Manual
    White Balance: Daylight
    f/7.1 1/320
    ISO160
    Focal Length: 400mm
    IS ON Mode: 1
    AI Servo Mode
    Przykladowy plik:

    http://members.lycos.co.uk/airslides/IMG_2302_1.jpg


    Lewa czesc samolotu jest ostra, natomiast statecznik pionowy jest calkowicie rozmyty. Obiektyw nigdy nie byl mechanicznie uszkodzony, uzywam go od nowosci i jestem jedynym uzytkownikiem tego szkla.

    Pozdrawiam i z gory dzieki za wszystkie opinie.
    Ostatnio edytowane przez axo ; 11-07-2009 o 00:40
    CANON USER

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    127.0.0.1
    Posty
    1 143

    Domyślnie

    U mnie ten zestaw pracuje tak:

    40D servo na centralnym punkcie AF, ISO200, 400mm, f/7.1, 1/1000sec
    http://img106.imageshack.us/img106/6453/img87862.jpg

    Możliwe, że masz zdjęcie poruszone (trochę dziwnie, bo tylko w części), albo niestety coś ze szkłem. Sprawdź jeszcze przy krótszych czasach.
    .

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    45
    Posty
    2 655

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez axo Zobacz posta

    Dane:
    Program: Manual
    White Balance: Daylight
    f/7.1 1/320
    ISO160
    Focal Length: 400mm
    IS ON Mode: 1
    AI Servo Mode
    Przykladowy plik:

    http://members.lycos.co.uk/airslides/IMG_2302_1.jpg


    Lewa czesc samolotu jest ostra, natomiast statecznik pionowy jest calkowicie rozmyty. Obiektyw nigdy nie byl mechanicznie uszkodzony, uzywam go od nowosci i jestem jedynym uzytkownikiem tego szkla.

    Pozdrawiam i z gory dzieki za wszystkie opinie.
    wedlug mnie na tym zdjeciu wszystko jest ok, czas 1/320s to juz mozna powiedziec delikatne panoramowanie, samolot jest pod katem do obiektywu wiec piszac kolokwialnie przod i tyl samolotu poruszaja sie w stosunku do obiektywu z inna predkoscia, wiec tyl samolotu nie jest nieostry tylko delikatnie poruszony

    przy takich zdjeciach wylacz stabilizacje albo ustaw mode 2
    Moje wątki na forum: sport | fashion
    | R5 | 5D3 | 16-35L II | Sigma 24 Art | Sigma 50 Art | Sigma 105 Art | Sigma 120-300 2.8 OS |

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar muflon
    Dołączył
    Mar 2004
    Miasto
    Zürich
    Wiek
    47
    Posty
    6 763

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sebcio80 Zobacz posta
    wedlug mnie na tym zdjeciu wszystko jest ok, czas 1/320s to juz mozna powiedziec delikatne panoramowanie, samolot jest pod katem do obiektywu wiec piszac kolokwialnie przod i tyl samolotu poruszaja sie w stosunku do obiektywu z inna predkoscia, wiec tyl samolotu nie jest nieostry tylko delikatnie poruszony
    Dokładnie to jest dobre wytłumaczenie nieostrości na tym zdjęciu - i ogólnie zjawiska "czasem z lewej czasem z prawej"

    Znam natomiast jeden przypadek gdy zdjęcia ze 100-400 było w powtarzalny sposób nieostre tylko z jednej strony - i skończyło się to naprawą.

    Cytat Zamieszczone przez sebcio80
    przy takich zdjeciach wylacz stabilizacje albo ustaw mode 2
    Nie pomoże, nawet najlepszy - nie zlikwiduje tej różnicy prędkości

  5. #5
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jun 2009
    Miasto
    Warsaw
    Posty
    374

    Domyślnie

    Ten obiektyw nie jest idealny, ale żeby z niego korzystać z sensem wyłącz stabilizację i ustawiaj czasy na poziomie 1/800 lub krótsze, a powinieneś być ze zdjęć zadowolony. Sprawdź też jak masz ustawione opcje Cf w aparacie - ustaw autofocus search off na 1 - czasem pomaga
    -C

    EOS R5+kilka szkiełek Canona

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar Mac
    Dołączył
    Nov 2004
    Miasto
    Gdańsk/Warszawa
    Wiek
    54
    Posty
    2 063

    Domyślnie

    Mam to szkło i według mnie jest o.k. oczywiście nie focę takiej ilości samolotów jak muflon i inni koledzy ale po przeczytaniu opisu problemu wyjaśnienie zdało się być oczywiste a ładnie opisał je sebcio80. Poza tym przy 40D mamy mnoznik ogniskowej więc czasy dla maksymalnej ogniskowej powinny być większe (lub równe) niż 1/640. Nigdy nie sprawdzam na ile IS pozwala wydłużyć czasy. Poza tym obiekty takie jak samoloty czyli duże trudno umieścić w jednej płaszczyźnie kiedy startują i lądują więc logicznym jest pogorszenie ostrości z jednej lub drugiej strony kadru ale to GO. Poza tym reszta odpowiedzi wynika z fizyki w szkole średniej.
    EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
    Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.

  7. #7
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    45
    Posty
    2 655

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez muflon Zobacz posta

    Nie pomoże, nawet najlepszy - nie zlikwiduje tej różnicy prędkości
    ale ta moja sugestia nie miala nic wspolnego akurat z problemem opisanym w watku, po prostu przy takich zdjeciach IS jest zbedny, mode 1 przy panoramowaniu moze nawet przeszkadzac
    Moje wątki na forum: sport | fashion
    | R5 | 5D3 | 16-35L II | Sigma 24 Art | Sigma 50 Art | Sigma 105 Art | Sigma 120-300 2.8 OS |

  8. #8
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    127.0.0.1
    Posty
    1 143

    Domyślnie

    Daj znać jakie efekty przyniosło użycie krótszych czasów
    .

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sebcio80 Zobacz posta
    wedlug mnie na tym zdjeciu wszystko jest ok, czas 1/320s to juz mozna powiedziec delikatne panoramowanie, samolot jest pod katem do obiektywu wiec piszac kolokwialnie przod i tyl samolotu poruszaja sie w stosunku do obiektywu z inna predkoscia, wiec tyl samolotu nie jest nieostry tylko delikatnie poruszony.
    No podejrzewam, że tak własnie może być bo to jest logiczne uzasadnienie. Używam czasem 300/4L bez stabilizacji z konwerterem 1,4x i podobne zjawisko nie występuje przy czasach rzędu 1/320, 1/400 . Może jest to kwestia przypadku, że używając tego 100-400 nie śledzę obiektu horyzontalnie tak jak w przypadku klasycznego panningu. IMO stabilizacja w tym obiektywie nie jest dużo warta szczególnie w przypadku takich zdjęć o których pisałem. Wiem, że nie kupiłbym tego obiektywu gdybym mógł wcześniej trochę na nim popracować. Jestem bardzo rozczarowany ostrością tego zooma i ogólnie jego pracą. Dużo lepsza alternatywa to 300/4 z konwerterem 1,4x albo 400/5.6L pod warunkiem, że ktoś pracuje przeważnie na długim końcu.

    W moim przypadku problem polega na tym, że prawa bądź lewa część kadru w przypadku zdjęć lotniczych jest skrajnie rewelacyjnie ostra natomiast druga zależnie od sytuacji jest rozmyta. Mam pytanie do muflona, czy zauważyłes podobne zjawisko podczas pracy na swoim 100-400? Jeśli tak to jak można w skuteczny sposób tego uniknąć? Może jest to kwestia punktów AF'a. W swoim 40D najczęściej używam kombinacji, w którym wszystkie są aktywne.
    Ostatnio edytowane przez axo ; 12-07-2009 o 11:45
    CANON USER

  10. #10
    Bywalec Awatar mssk
    Dołączył
    Mar 2007
    Miasto
    Bielsko-Biała
    Wiek
    53
    Posty
    244

    Domyślnie

    Korzystam z tego samego "duetu" i osobiście nie narzekam na niego. Nie robiłem co prawda nigdy samolotów. Przy fotografowaniu ptaszków, tłumaczę to sobie tym, że są w locie, machają skrzydłami, itd. Pewnie stałka, to stałka, ale ile można nosić tych gratów? Co do Twojego problemu, to wg mnie jest to kwestia głębi ostrości. Ten samolot na pewno nie wszystkie elementy ma w jednej płaszczyźnie Przymknij trochę przesłonę, stabilizację przełącz na Mode2, ewentualnie daj dłuższy czas i zobacz wtedy jakie będą efekty.
    Regulamin pkt 8.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •