Przelicznik 1,6x

[p13ka]

Czyli Warto KupiĆ 24-70 No Nie. A BrakujĄce Mm UzupeŁniĆ Kitem?

Taki zestaw powinien wystarczyć. Właśnie wróciłem z Pienin, po których łaziłem głównie z zestawem 10-22 + 28-70.
Wszystko zależy od tego co chcesz sfotografować.
Są fotki, do których szeroki kąt był w sam raz,
http://www.canon-board.info/showthre...8491#post68491
ale mam również pejzaże, do zrobienia których 10-22 nie nadawał się kompletnie bo z ładnego widoczku robił się spłaszczony naleśnik. Wówczas 28-70 rozwiązywał sprawę.

[Arkan]

Czyli W GÓry Z 24-70 To Lepiej Sie Nie PchaĆ? To Jaki Zestawik ByŚcie Polecili. Potrzebuje JakiegoŚ Standardowego Obiektywu Na CodzieŃ + Szerokiego A Tele To JuŻ Wiem Jakie.

17-40L + 50/.8 + tele (70-200). To był mój "travel kit". Moim zdaniem 17-40 b dobrze się sprawuje jako obiektyw standartowy i praktycznie nie odczuwałem dziury 40-70. W żadne sigmy 24-70, czy 18-50 bym nie wchodził. Różnica w cenie pomiędzy 18-50 a 17-40 nie jest wielka, różnica w używaniu b.duża.

[Polaco]

Różnica w cenie pomiędzy 18-50 a 17-40 nie jest wielka, różnica w używaniu b.duża.

Moglbys to troche rozwinac ? na czym polega ta duza roznica w uzywaniu tych szkiel ?

[Arkan]

Moglbys to troche rozwinac ? na czym polega ta duza roznica w uzywaniu tych szkiel ?

Obiektywne
1. USM
2. Kontrast
3. Pełna klatka
4. FTM, IF
5. Odporność na flarę

Subiektywne
1. Wykonanie
2. Plastyka obrazu

[Polaco]

Dzieki !

[Domini-Q]

JAK TO NIE DUŻA RÓŻNICA W CENIE!!! TEN CANON KOSZTUJE 2X TYLE CO SIGMA. oCZYWIŚCIE ŻE WOLAŁBYM CANONA ALE KASA.

[Polaco]

JAK TO NIE DUŻA RÓŻNICA W CENIE!!! TEN CANON KOSZTUJE 2X TYLE CO SIGMA. oCZYWIŚCIE ŻE WOLAŁBYM CANONA ALE KASA.

No dobra, spokojnie, nie krzycz. Nawet spece od Canona Cie ulyszeli

[Vitez]

24-70 to pewnie od sigmy wezmę bo na canona szkoda kasy, zwłaszcza że jakość jest podobna :-)

Akurat tu bym sie nie zgodzil. Canon 24-70 2.8 L a Sigma 24-70 2.8 EX roznia sie od siebie jakoscia, pod warunkiem ze trafisz na dobry model Canona.

Natomiast co do roznic w cenie itp to Arkan pisal o zestawie 17-40 + tele a nie 24-70 + tele.
Sam rowniez potwierdze - pare dni zwiedzania Kolonii, czy pare dni w wiejskim otoczeniu i spacerowy zestaw 17-40 (znaczy u mnie akurat 17-35) + 70-200 byl zupelnie wystarczajacy, zadnej ogniskowej mi nie zabraklo, dziury w ogniskowych nie odczuwalem.

[Arkan]

JAK TO NIE DUŻA RÓŻNICA W CENIE!!! TEN CANON KOSZTUJE 2X TYLE CO SIGMA. oCZYWIŚCIE ŻE WOLAŁBYM CANONA ALE KASA.

Czy ja wiem, 1800 vs 2800 to nie dwa razy. Jeśli chcesz taniej to kup używany. Używane 17-40 w idealnym stanie kupisz za 2200-2300, a na pewno posłuży ci lepiej niz nówka z pudełka 18-50.

[Domini-Q]

Canon 24-70 2.8 L a Sigma 24-70 2.8 EX roznia sie od siebie jakoscia, pod warunkiem ze trafisz na dobry model Canona.

tzn. że ta Sigma to niezłe szkło? bo skoro z Canonem „trzeba trafić” ? Kusi mnie cenowo i zakresem ta Sigma , no i ma f2.8.