Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 21

Wątek: Przelicznik 1,6x

Mieszany widok

  1. #1
    Bywalec
    Dołączył
    May 2005
    Wiek
    45
    Posty
    151

    Domyślnie

    Czyli Warto KupiĆ 24-70 No Nie. A BrakujĄce Mm UzupeŁniĆ Kitem?

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar p13ka
    Dołączył
    Mar 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    58
    Posty
    1 013

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Domini-Q
    Czyli Warto KupiĆ 24-70 No Nie. A BrakujĄce Mm UzupeŁniĆ Kitem?
    Taki zestaw powinien wystarczyć. Właśnie wróciłem z Pienin, po których łaziłem głównie z zestawem 10-22 + 28-70.
    Wszystko zależy od tego co chcesz sfotografować.
    Są fotki, do których szeroki kąt był w sam raz,
    http://www.canon-board.info/showthre...8491#post68491
    ale mam również pejzaże, do zrobienia których 10-22 nie nadawał się kompletnie bo z ładnego widoczku robił się spłaszczony naleśnik. Wówczas 28-70 rozwiązywał sprawę.

  3. #3
    Bywalec
    Dołączył
    May 2005
    Wiek
    45
    Posty
    151

    Domyślnie

    24-70 to pewnie od sigmy wezmę bo na canona szkoda kasy, zwłaszcza że jakość jest podobna :-) a co do zakresu to napewno pojawi sie też w moim zestawie canon 70-200 to będzie tak akurat.

  4. #4
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Domini-Q
    24-70 to pewnie od sigmy wezmę bo na canona szkoda kasy, zwłaszcza że jakość jest podobna :-)
    Akurat tu bym sie nie zgodzil. Canon 24-70 2.8 L a Sigma 24-70 2.8 EX roznia sie od siebie jakoscia, pod warunkiem ze trafisz na dobry model Canona.

    Natomiast co do roznic w cenie itp to Arkan pisal o zestawie 17-40 + tele a nie 24-70 + tele.
    Sam rowniez potwierdze - pare dni zwiedzania Kolonii, czy pare dni w wiejskim otoczeniu i spacerowy zestaw 17-40 (znaczy u mnie akurat 17-35) + 70-200 byl zupelnie wystarczajacy, zadnej ogniskowej mi nie zabraklo, dziury w ogniskowych nie odczuwalem.

  5. #5
    Bywalec
    Dołączył
    May 2005
    Wiek
    45
    Posty
    151

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vitez
    Canon 24-70 2.8 L a Sigma 24-70 2.8 EX roznia sie od siebie jakoscia, pod warunkiem ze trafisz na dobry model Canona.
    tzn. że ta Sigma to niezłe szkło? bo skoro z Canonem „trzeba trafić” ? Kusi mnie cenowo i zakresem ta Sigma , no i ma f2.8.
    Ostatnio edytowane przez Domini-Q ; 29-08-2005 o 11:26
    EOS 350D + KIT EF-S 18-55 3.5-5.6 II + Hoya UV, EF 50 1.8 II + Marumi MC-UV, 2 x Kingston ELITE PRO 1GB, Statyw Velbon DF-60 i wiele chęci.

  6. #6
    Bywalec
    Dołączył
    May 2005
    Wiek
    45
    Posty
    151

    Domyślnie

    a co do caps locka to akurat w pracy często używam (w Photoshopie) więc zapominam go wyłączyć.

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar Polaco
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    1 135

    Domyślnie

    Dzieki !
    Canon 20D + kit, Tamron 28-75 F/2.8, Canon 70-200 F/4, w planach cala reszta
    Troche moich knotow

  8. #8
    Bywalec
    Dołączył
    May 2005
    Wiek
    45
    Posty
    151

    Domyślnie

    JAK TO NIE DUŻA RÓŻNICA W CENIE!!! TEN CANON KOSZTUJE 2X TYLE CO SIGMA. oCZYWIŚCIE ŻE WOLAŁBYM CANONA ALE KASA.

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar Polaco
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    1 135

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Domini-Q
    JAK TO NIE DUŻA RÓŻNICA W CENIE!!! TEN CANON KOSZTUJE 2X TYLE CO SIGMA. oCZYWIŚCIE ŻE WOLAŁBYM CANONA ALE KASA.
    No dobra, spokojnie, nie krzycz. Nawet spece od Canona Cie ulyszeli
    Canon 20D + kit, Tamron 28-75 F/2.8, Canon 70-200 F/4, w planach cala reszta
    Troche moich knotow

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar Arkan
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    1 401

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Domini-Q
    JAK TO NIE DUŻA RÓŻNICA W CENIE!!! TEN CANON KOSZTUJE 2X TYLE CO SIGMA. oCZYWIŚCIE ŻE WOLAŁBYM CANONA ALE KASA.
    Czy ja wiem, 1800 vs 2800 to nie dwa razy. Jeśli chcesz taniej to kup używany. Używane 17-40 w idealnym stanie kupisz za 2200-2300, a na pewno posłuży ci lepiej niz nówka z pudełka 18-50.
    Pentax K-5 II, Leica M9

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •