Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 18

Wątek: Canon 24mm f2.8 na FF

  1. #1

    Domyślnie Canon 24mm f2.8 na FF

    Nie wiem dlaczego ale obiektyw ten jest baaaaaaardzo niepopularny i praktycznie nie ma w internecie sampli na FF. Czy ktos z forumowiczow jest w jego posiadaniu i moglby pstryknac landscapowa fotke na nieskonczonosci @ f11? Zastanawia mnie czy jest lepszy na tych 24mm od 17-40 szczegolnie pod wzgledem ostrosci w rogach.

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    45
    Posty
    2 655

    Domyślnie

    http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=2&API=4

    roznic prawie nie ma, stalka bedzie miala mniejsza winiete i dysorcje
    Moje wątki na forum: sport | fashion
    | R5 | 5D3 | 16-35L II | Sigma 24 Art | Sigma 50 Art | Sigma 105 Art | Sigma 120-300 2.8 OS |

  3. #3

    Domyślnie

    juz porownywalem na tej stronce, ale juz wielokrotnie wyszlo w praktyce, ze te tablice maja raczej malo wspolnego z rzeczywistoscia

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez konradl Zobacz posta
    Nie wiem dlaczego ale ten jest baaaaaaardzo niepopularny i praktycznie nie ma w internecie sampli na FF.
    bo to 2.8 na stałce i ma AFD
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  5. #5
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    45
    Posty
    2 655

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez konradl Zobacz posta
    juz porownywalem na tej stronce, ale juz wielokrotnie wyszlo w praktyce, ze te tablice maja raczej malo wspolnego z rzeczywistoscia
    to prawda, ale dotyczy to przypadkow gdzie w ich testach obiektywy wypadly fatalnie, jak wynik jest ok, to nie mogli go wyczarowac, a skopac test zawsze mozna

    poogladaj sobie sample jeszcze tu: http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=725

    ale chyba rzeczywiscie kupowanie stalki 2.8 troszke mija sie z celem, moze zainteresuj sie Sigmą 24 1.8, albo szukaj Canona 28mm 1.8
    Moje wątki na forum: sport | fashion
    | R5 | 5D3 | 16-35L II | Sigma 24 Art | Sigma 50 Art | Sigma 105 Art | Sigma 120-300 2.8 OS |

  6. #6

    Domyślnie

    tez juz patrzylem na pixel-peeperach, ale byly chyba 2 fotki, ktore mozna bylo podciagnac pod widokowe
    Co do jasnosci, dla mnie stalka ta moglaby sie zaczynac od f8, to ma byc tylko i wylaczne do widoczkow.

    Canon 28mm to juz za wasko, a za Sigma sie rozejrze, prawde mowiac to wolalbym cos szerszego okolo 20mm ale ani S20mm ani C20mm dobrych opini nie maja.

  7. #7
    Uzależniony Awatar Blindseeker
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    45
    Posty
    522

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez konradl Zobacz posta
    tez juz patrzylem na pixel-peeperach, ale byly chyba 2 fotki, ktore mozna bylo podciagnac pod widokowe
    Co do jasnosci, dla mnie stalka ta moglaby sie zaczynac od f8, to ma byc tylko i wylaczne do widoczkow.

    Canon 28mm to juz za wasko, a za Sigma sie rozejrze, prawde mowiac to wolalbym cos szerszego okolo 20mm ale ani S20mm ani C20mm dobrych opini nie maja.
    Jak potrzebujesz obiektyw od f8 to spokojnie ta sigmą możesz sie zainteresiwać. Miewa ona problemy z AF, szczególnie przy dużych otworach przesłony, ale przy krajobrazie nie ma to chyba większego znaczenia - używasz i tak dużych przyłon i zawsze jest czas na ręczne ostrzenie jakby co.

  8. #8
    Bywalec Awatar gzak
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Warszawa - Sandomierz
    Wiek
    51
    Posty
    239

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez konradl Zobacz posta
    Nie wiem dlaczego ale obiektyw ten jest baaaaaaardzo niepopularny i praktycznie nie ma w internecie sampli na FF. Czy ktos z forumowiczow jest w jego posiadaniu i moglby pstryknac landscapowa fotke na nieskonczonosci @ f11?
    Domyślam się, że zależy Ci na smplach niekręconych i 100% wielkości... Postaram się wieczorem coś udostępnić, a na razie wersje ~980px (ikonka z lupą pod zdjęciem):

    http://www.gzak.net/Zdjecia/5d/Warsz.../IMG_9643c.jpg
    http://www.gzak.net/Zdjecia/5d/Warsz.../IMG_9594c.jpg
    ewentualnie kilka innych znajdziesz tu:
    http://www.gzak.net/Photolist.aspx?idFilm=124
    (info o obiektywie pod zdjęciem)
    Ostatnio edytowane przez gzak ; 09-07-2009 o 13:54
    Grzechu
    http://www.gzak.net - Ostatnie galerie: Warszawa 2007 , USA 2007 cz. 3 , Toskania 2011
    Żelastwo: 5d, 24 2.8, 85 1.8, 70-200 F4, 28-75 2.8, 21M, 190CLB, 420EX, 580EX, E-PL3

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gzak Zobacz posta
    Domyślam się, że zależy Ci na smplach niekręconych i 100% wielkości... Postaram się wieczorem coś udostępnić, a na razie wersje ~980px (ikonka z lupą pod zdjęciem):
    O dokladnie takie cos mi chodzi cala klatka wypelniona detalami, bylbym bardzo wdzieczny gdybys podeslal/zamiescil 100% sampelki.
    najlepiej chyba na http://wyslijto.pl/ lub na maila pix@o2.pl(do 20MB jednorazowo)

    Pozdrawiam
    !!! podwójnego wpisu !!!
    Cytat Zamieszczone przez Blindseeker Zobacz posta
    Jak potrzebujesz od f8 to spokojnie ta sigmą możesz sie zainteresiwać. Miewa ona problemy z AF, szczególnie przy dużych otworach przesłony, ale przy krajobrazie nie ma to chyba większego znaczenia - używasz i tak dużych przyłon i zawsze jest czas na ręczne ostrzenie jakby co.
    AF tez mi w zasadzie niepotrzebny tzn moze byc ale nie musi... Tylko podobna sytuacja jak z C24mm, trudno o takie w sampelku: FF, nieskonczonosc, i f8-f11
    Ostatnio edytowane przez konradl ; 09-07-2009 o 14:21 Powód: Automerged Doublepost

  10. #10
    Bywalec
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    55
    Posty
    133

    Domyślnie

    gzak, w podanym linku były strzały z 5D i 24/2.8 na pełnej dziurze i wyszło OK, ale to dalekie plany.
    Powiedz jak jest przy małych odległościach, chodzi mi o zastosowanie w reportażu.
    I jak jest z AFem? Wiem, że to nie USM.
    Pytam, bo chodzi mi po głowie 28/1.8, ale w testach ma dużo gorszą ostrość nawet po przymknięciu do 2.8. Jasny niby fajniejszy, ale co mi po nim, gdybym musiał go i tak przyciemniać.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •