jako taki fajny obiektyw ... !?

[ukasz]

Desperado: może problem leży w puszce a nie w obiektywie? Co prawda szkła które używałeś nie są najwyższych lotów jeśli chodzi o AF, ale z tego co czytam to z żadnym z nich AF nie działał Ci poprawnie... (poza manualami :P )

EF 24-85 3,5-4,5 jest bardzo dobrym, ostrym szkłem w całym zakresie kadru APS.
Warunek - musisz go przymknąć do 7,1-8, inaczej ostro będziesz miał na środku, brzegi będą nieco mydlane.
(...)
Niestety z APSem nie ma szerokiego kąta i to jest jedyna "wada" tego szkła.

Czyli fakt że trzeba go przymknąć do 8 nie jest wadą ;-)?

[BlueICE]

No i w końcu wybrałem Zdecydowałem się na Tamrona. ...
Pierwszy se ne da... drugi se ne da... trzeci, czwarty, piąty, szósty i siódmy też....
Wyszedłem załamany, żaden nie ostrzył tak jak powinien, albo przed albo za albo w kosmos....
jeszcze jeden z innej dystrybucji i..... też bania...
o....

Miałem to samo. Przetestowałem 8 tamronów i jedną Sigme 18-50 f2,8.
Zero celności z moim 400D
Podpiąłem Canona 17-85 IS i już z nim wyszedłem ze sklepu.
Ma swoje wady ale zalet ma więcej.

[jack070]

Nie wiem czy ja po prostu mam farta, ale moją Sigma 17-70 ostrzy w punkt z 450D.
Bez kalibracji, pierwsza, którą podpiąłem w sklepie.

[poszukiwacz2006]

Potwierdzam, że c 24-85 3.5-4.5 to dobre szkło. Miałem, używałem, sprzedałem bo wymieniałem optyke, ale nie dlatego że był zły ale nie pasował mi zakres ogniskowych. Na 24mm jest niestety za wąski. Jeżeli planujesz kupno UWA to za ok.500 PLN wytargasz c 24-85 w dobrym stanie.

[Desperado]

Desperado: może problem leży w puszce a nie w ? Co prawda szkła które używałeś nie są najwyższych lotów jeśli chodzi o AF, ale z tego co czytam to z żadnym z nich AF nie działał Ci poprawnie... (poza manualami :P )

Czyli fakt że trzeba go przymknąć do 8 nie jest wadą ;-)?

W zeszłym roku miał przegląd i było ok. Była matówka wymieniona i to źle bo lewy punkt AF dalej jest ciemny, ale dopiero w domu to zobaczyłem i nawet nie próbowałem do serwisu biegać znów bo mogli powiedzieć, że w powrocie do domu coś mi się stało... choć może źle zrobiłem...
Ale z drugiej strony matówka to chyba tylko uwidocznienie AF więc samego wpływu na celność nie? Czy się mylę?

A z drugiej strony tak się zastanawiam co do ustawienia manualnego:
jeśli ostrzę manualnie do potwierdzenia to w sumie AF mnie powiadamia o tym czy według niego jest ostro w danym punkcie czy też nie, więc w gruncie rzeczy też może mi powiedzieć jeśli obiektyw miałby FF/BF, żebym ustawił za lub przed miejscem, które chcę ostre? czy też nie? Więc jedynie co to zamieniam w manualu silniczek na rękę a system ustawienia do potwierdzenia ostrości się nie zmienia. Czy się mylę?
Wiec idąc tym tropem, nieważne czy bym strzelił z AF czy Manual jeśli obiektyw ma FF/BF to i tak będzie nie ostro i tak...

[BlueICE]

... Więc jedynie co to zamieniam w manualu na rękę a system ustawienia do potwierdzenia ostrości się nie zmienia. Czy się mylę?
Wiec idąc tym tropem, nieważne czy bym strzelił z AF czy Manual jeśli ma FF/BF to i tak będzie nie ostro i tak...

Jest dokładnie tak jak piszesz.

[krris]

Desperado, tak jak jakiś kolega powiedział po Tamrona uderz do Cichego na alledrogo, osobiście testuje te szkła i bubla raczej nie sprzeda.

[Desperado]

Desperado, tak jak jakiś kolega powiedział po Tamrona uderz do Cichego na alledrogo, osobiście testuje te szkła i bubla raczej nie .

Nie ma kłopotu w kupnie bubla, ponieważ trafiłem na naprawdę dobry sklep i sprzedawcę. Gdyby chciałby mi wcisnąć bubla to to zrobił ostatnio, a powiedział, że nie sprzeda żadnego z 8 bo się nienadają.
Problem jest z dobraniem Tamrona do mojego body, więc pewnie i u Cichego byłaby ta sama kwestia: On ma dobre obiektywy, ale niekoniecznie muszą ostrzyć u mnie.... A jechać do Niego...cóż... 300 km x 2