Pewnie, canon, nie uzywa swojego znaku towarowego USM dla szlagierowego modelu 18-200?Zloty pasek z obudowy deszcz zmyl? To jest obiektyw bez USM i tak (wolno) pewnie dziala, osobiscie uzywam obiektywy z micro USM (50 i 75-300) oraz USM 35-135, jako amator dostrzegam roznice, inna kwestia jest, ze lubie "swistanie" T17-50
I specjalnie dla kolegi rychu: http://www.canon.pl/For_Home/Product...ex.asp?specs=1
Pewnie kit tez ma USM'A??
Ostatnio edytowane przez szymekgd ; 25-07-2009 o 21:51
CANON EOS 40D z dodatkami
I specjalnie dla kolegi szymekgd - cytat z Digital Foto Video nr 12/2008 z testem Canona 18-200mm f/3,5-5,6IS str. 38:
[I]..."Dwa mocne punkty długiego zoomu Canona to silnik autofokusa i stabilizacja. Wprawdzie zastosowano motor typu Micro USM (a nie Ring USM), ale różnica okazuje się niewyczuwalna - ostrość ustawiana jest szybko, cicho i naprawdę precyzyjnie."...[/I]Silnik ultradźwiękowy stosowany jest także w niektórych zaawansowanych kompaktach Canona, a napisu USM na obiektywach i aparatach brak.
Zdaje sie,że jednak w Digital Foto Video się walneli, chodziło im chyba o mikrosilnik,ale nie usm.Tak też piszą np.w teście obiektywu na fotopolis.Myślę,że z usm cena obiektywu byłaby jednak znacznie wyższa.Ale nie ma się o co kłócić,najważniejsze,że AF działa podobno cicho i sprawnie. Zresztą Tamron 18-270 też nie ma usm i podobno AF jest wyrażnie wolniejszy. Natomiast co do ostrości tych dwóch, to na podstawie różnych testow nie mogę sobie do końca wyrobic zdania na tem temat.Pewnie jest na podobnym tzn. amatorskim poziomie (w Tamronie powyżej 200 jest kiepsko,ale w canonie powyżej 200 nie ma nic).Zamieszczone przez rychu
Canon EOS 450D+S10-20/4,5-5,6 + C15-85 IS USM+C50/1,8+C55-250 IS
Ten tekst swiadczy tylko o niekompetencji autorow, w zrodlach canona jest napisane wyraznie, ze to nie jest zaden z silnikow USM. Zgodze sie, ze moze dzialac szybko, cicho i precyzyjnie, moj kit 28-80 tez tak mial, jednak po przesiadce na obiektyw z napedem USM zweryfikowalem te pojecia
CANON EOS 40D z dodatkami
Nie twierdzę, ani autor artykułu, którego kompetencji nie podważałbym na twoim miejscu, że to jest napęd USM - ma napęd silnikiem ultradźwiękowym. I tyle.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na tym forum jest dyskusja o obiektywie Canona 55-250 IS i zdjęcie psa "w locie" wykonane przez GhostRidera:
http://canon-board.info/showthread.php?t=44565
Też na tym obiektywie nie ma znaczka USM, ale wykonanie takiego ujęcia na All Servo bez silnika ultradźwiękowego nie byłoby możliwe. Zresztą wg forumowiczów 55-250IS "gromi" 70-30 IS USM! Na śrubokręcie nie było by to możliwe.
Ostatnio edytowane przez rychu ; 26-07-2009 o 15:44 Powód: Automerged Doublepost
obserwując pracę C18-200, w odniesieniu do róznicy zakresu deklarowanego/rzczywistego wg mnie bierze się ona z faktu że podczas ustawiania ostrości od min. do max. następuje znaczna, obserwowalna zmiana ogniskowej. te 200 mm jest pewnie tylko dla jednego skrajnego ustawienia, potem robi się szerzej.
C550D, T12-24, C50 1.4 USM, C18-200IS, METZ 58-AF1
Winien jestem sprostowania i przeprosin za złą informację o autofokusie Canona 18-200IS, którą uporczywie powtarzałem w ślad za testem tego obiektywu w DFV 12/2008. Otórz dzisiaj dostałem maila od autora artykułu, do którego zwróciłem się o wyjaśnienia, następującej treści:
"Obiektyw mieliśmy wtedy w testach jako gorącą nowość, tylko na kilka dni, testowaliśmy go tuż przed zamknięciem numeru. Tłumaczę się dlatego, że pisząc o tym napędzie popełniłem błąd – ten obiektyw nie ma napędu ultradźwiękowego. Wprawdzie nie udało mi się odnaleźć bezpośredniej informacji na temat tego, jakiego silnika używa, bo Canon nie raczył jeszcze dołożyć go do oficjalnych tablic takich jak te:
http://www.usa.canon.com/app/pdf/lens/EFLensChart.pdf (tu widać nawet rodzaj napędu USM)
http://www.photocourse.com/itext/can...oneflenses.pdf (tu widać, czy jest USM, czy też nie)
ale nie ma obiektywu Canona, który by miał napęd ultradźwiękowy (nieważne, Micro czy Ring), a nie miałby w nazwie oznaczenia USM.
Szczerze mówiąc, sam nie rozumiem, jak mogłem popełnić taki szkolny błąd. Tylko jedno wyjaśnienie przychodzi mi do głowy – praca tego obiektywu przypominała tak bardzo konstrukcję z silnikiem USM, że z automatu napisałem to, co napisałem. Pamiętam wyraźnie, że byłem autentycznie pod wrażeniem tego, jak szybko i cicho ustawiana jest ostrość. Inne możliwe wytłumaczenie jest takie – był to na tyle gorący produkt, że informacji na jego temat było jeszcze w sieci dość mało. Mogłem natrafić na jakąś stronę z taką informacją (która później została skorygowana) – w Internecie takie błędy można usunąć błyskawicznie, a w druku nie da rady. Ale nie zmienia to faktu, że ten pożałowania godny błąd jest tylko i wyłącznie moim przewinieniem."...
A swoją drogą jeśli to jest "zwykły" śrubokręt to efekty są raczej niezwykłe!
a ja mam pytanie który lepszy będzie obiektyw 18-200 sigma czy tamron
cena ich jest ok 900pln i tylko taki mnie interesuje ale nie wiem który lepszy do Canona 1000D
Canon 1D MK III, 300D x2| BG-E1 | Tokina 12-24 f/4 SPRZEDAM | Canon: 24-70 f/2,8 L | | 28 f/1.8 | 50 f/1.4 | 85 f/1.8 | 75-300 f/4-5.6 | 420EX |
zamiennik RS-60E3 | EOS -> m42 | Revuenon 50 f/1,8 | MC 3M-5CA 8/500 | pierścionki | First Opticam PRO-6604G + inny badziewny trójnóg
www.nagor.prv.pl - FOTOblog.
Za 900 zł to chyba stara wersja Sigmy DC bez OS o ile się nie mylę,
a ta nie zbierała pochlebnych opinii co do jakości.
Więc chyba lepiej Tamron.
Ja mam nowszą 18-200 DC OS i jest ok, tyle że ta jest sporo droższa.
Tu by trzeba poprosić Cichego do tablicy ;-)
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem