Heh, ale jednak coś mi z tego wyszło, fajowo 8) . Oczywiscie ze nie mam CI za złe, a nawet lepiej to wyszło po Twojej ingerencjiZamieszczone przez Diodak
A co do Photoshopa, poexperymentuje
![]()
Heh, ale jednak coś mi z tego wyszło, fajowo 8) . Oczywiscie ze nie mam CI za złe, a nawet lepiej to wyszło po Twojej ingerencjiZamieszczone przez Diodak
A co do Photoshopa, poexperymentuje
![]()
Camera Obscura/ Szkło powiększające x 2/ bambusowy statyw/ świczka+odblask z "pazłotka" - od czegoś trzeba zacząć :rolleyes:
to i ja się pochwale, może nie jest tak duży jak poprzednie ...
oto blue moon
canon | tylko zdjęcia pamiątkowe
A ja sie nie zgodze. Moze powiekszenie niezle u muflona ale niestety wg mnie poruszyl - chyba za dlugi czas naswietlania?Zamieszczone przez MarekC
Albo drgniecie lustra, aparatu, statywu?
Diodak, a ten mój księzyc ściemniałeś levelsami??
Camera Obscura/ Szkło powiększające x 2/ bambusowy statyw/ świczka+odblask z "pazłotka" - od czegoś trzeba zacząć :rolleyes:
Tak, zmieniłem położenie środkowego suwaczkaZamieszczone przez osasa
z prawej i lewej strony histogramu było OK.
EOS 450D, EF 24mm 1.4 L, EF 50mm 1.2 L, EF 24-105mm L, EF-S 10-22mm
EXIF w focie muflona: ISO100, f/11, 1/20s. 1/20s nawet na statywie dla ogniskowej 560mm to troche mało. Nie dam sobie ręki uciąć, ale zdaje się, że przy takiej ogniskowej i tym czasie Księżyc za szybko się porusza, aby go "zatrzymać" na zdjęciuZamieszczone przez Vitez
. Przesłona nie mogła byc mniejsza bo f/5.6 + TC więc wiadomo, ale mogłeś muflon zwiększyć czułość do ISO400 i mieć czas 1/80s... tym bardziej że to nie mój trabant tylko 20D więc o szumy się chyba nie obawiasz
.
EOS 450D, EF 24mm 1.4 L, EF 50mm 1.2 L, EF 24-105mm L, EF-S 10-22mm
Księżyc ucieka z kadru z szybkością 0,25 arcmin/s. Przy ogniskowej z cropem 900mm mamy kąt widzenia 133', dla matrycy o szerokości 3200pix ucieczka o 1pix zajmie 0,25x133/3200=0,01s To jest absolutnie pewny czas naświetlania pod warunkiem wyeliminowania wszystkich innych możliwości poruszenia (statyw, lustro). Przy czasie 1/20s "obiekt" umknie o 5 pix. A to już jest widoczne.
jestem pod wrażeniem .....Zamieszczone przez kocis
![]()
Ale mnie się podoba - mam do tego prawo czy nie ??Zamieszczone przez Vitez
Cóż z tego, że Twoje wygląda na ostre, ładnie zbalansowana biel, jeśli NIC na nim nie widać ??? Białe kółko z jakimiś plamami. gdybyś pokazał je komuś kto nie widział księżyca (choć trudno o to), to pewnie zapytałby się co to jest
![]()
U muflona widac 3-ci wymiar kraterów i dlatego taka nieostrość nie przeszkadza mi :-) Choć pewnie gdyby wziększył ISO - jak sugeruje Diodak, byłoby ostrzejsze;-)
Pozdrawiam
Marek
O, ciekawie prawisz. W takim razie spróbuję innym razem z trochę krótszym czasem. Bo zdjęcie faktycznie w 100% ostre nie jest - no ale come on... to jest manual focus, ekwiwalent 900mm i statyw (głowica) też odrobinę za słaby na 100-400+TC ;-)Zamieszczone przez kocis
A co do szybkości Księżyca - to fakt, przy ogniskowych 400+ zapieprza jak szalonyOstatnio próbowałem łapać samoloty na tle łysego - przy max. powiększeniu w wizjerze dokładnie widać jak ucieka z klatki, przestawiać trzeba co kilkadziesiąt sekund!
Edit: hmm, ale moje zdjęcie powyżej to crop 1:1. Jeśli rzeczywiście przy takich parametrach byłoby przesunięcie o 5px, to chyba byłoby to bardziej widać...