400/5.6L czy 100-400L/4,5-5,6 IS

[muflon]

400/5.6 może i nie ma IS, ale jest tzw. "ostry od pełnej dziury" ;-) Żeby porównywalną jakość dostać ze 100-400, trzeba przymknąć co najmniej do f/8. Także to się _trochę_ wyrównuje... zwłaszcza jak ktoś szuka obiektywu nie na pokazy lotnicze

[meser]

Wielkie dzięki (dla wszystkich) że poświęciliście mi trochę uwagi
Wezmę 400, na którą od początku się nastawiałem - moje wątpliwości zostały rozwiane.
Jeszcze raz: DZIĘKI!!!!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ps. można jakoś tutaj zapodać pomagasy?

[siudym]

Przyroda - Zdecydowanie 400 5.6 :-D Kupisz i bedziesz zadowolony, oczywiscie tego szkla trzeba sie 'nauczyc'. 100-400 w 400mm (a bardziej 380mm..) jest zdecydowanie wieksze (wyciagniete), ciezsze i co jak co (juz pomijajac gorsza ostrosc w 400mm) nie ma tego "czegos" tej plastyki itd.
400 5.6 jest 'zamknietej' budowie, jest lekka, nic sie nie wysuwa i jest bardzo solidne. Ja mam na stale wysunieta i wkrecona obudowe przeciwsloneczna, calosc mam obwiniete materialem moro, dokupilem sobie dekielek podobny do tych w Sigmach i dzieki temu juz wogole nie bawie sie w wysuwanie czy chowanie oslony - dekielek ma mocowanie od przodu i reka moge go wkladac i wyciagac.

Ja zazwyczaj uzywajac tylko monopoda i nigdy na brak IS nie narzekam. Nawet nie trzeba wcale dobrej pogody, na 1/200 1/250+ jestem w stanie podparty o mono zrobic ostre foto. Wiadomo, z reki drgania sa bardziej chaotyczne, a uzywajac monopodu powiedzmy sa zdecydowanie plynniejsze.

Wczorajsze foto. Oczywiscie 400+monopod. Idealny zestaw do skradania sie, pewniego chwytu i noszenia sprzetu. Polecam dokupic od razu jakas frotke jesli nie masz.

źródło

źródło

[meser]

Wczorajsze foto.

link nie hasa

[siudym]

http://www.sdm.gower.pl/canzoom400_56.jpg
http://www.sdm.gower.pl/canzoom400_80.jpg
http://www.sdm.gower.pl/canprime400_56.jpg

Dwie pierwsze 400mm 5.6 i F8 ze 100-400. Ostatnia 400L w 5.6 . Fotki zrobilem okazyjnie, gdy spotkalem jednego znajomego posiadajacego 100-400... Wczesniej widzialem sporo sampli z 100-400, ale tutaj ewidentnie mnie zatkało...
Polecam przeanalizowac sample. Oba szkla podpiete do mojego 20D. Oba wywolane z RAW, bez wyostrzania, potem zapisane jako JPG 99%.
Roznica lekka w pogodzie, bo zanim polecialem po swoje 400L to nieco chmury w tle sie zmienily btw.

[konradl]

jak tak na to patrze to zastanawiam sie skad to "L" sie przyblakalo do 100-400? I to w dodatku podpiete pod 20d wiec niezbyt wymagajace body... Moze to jakis FF/BF? bo chyba moj tamron 70-300@300/f5.6 za 200zl lepsza jakosc daje.

[jagular]

100-400LIS używam od ok. 2 lat na korpusach z sygnaturki.
I naprawdę ciężko mi jest uwierzyć, że foty siudyma są z tego obiektywu. Gdyby mój egzemplarz produkował tak kosmicznie nędzne foty, poszedłby na reklamację jako zepsuty.
Te sample są straszne. Ten obiektyw zdecydowanie inaczej pracuje.

[dr11]

Łoo, ale mydło. Walnięte szkło jak nic. Moje na 40D z TC 1.4 na pełnej dziurze jest ostrzejsze od tego sampla na f/8 Pompka do serwisu lub wymiany.

[oasisman]

Witam, jestem nowy na forum i na początek chciałbym się przywitać ze wszystkimi:
DZIEŃ-DOB-RY a co do zamieszczonych sampli to jesli ten 100-400 tak foci cały czas to albo do serwisu, albo w kubeł Co do problemu autora to mając taką szklarnie ja też bym brał 400. Ja wziąlem 100-400 bo chciałem coś bardziej uniwersalnego....często podchodzi się pod różne zwierzaki w lesie dość blisko(zwykle przypadkiem) i wtedy 400mm to za duzo(zwłaszcza że podpięty pod APC-S) i zoom się przydaje.

[Fotos]

Gdyby mój egzemplarz produkował tak kosmicznie nędzne foty, poszedłby na reklamację jako zepsuty.

O ile pamietam to byla walnieta seria 100-400. Jest gdzies opis w Internecie.