Sigma 17-70 warto?

[rosim]

paweu, tak o tym obiektywie, bo 17-70 z mocowaniem do canona chyba nie ma jeszcze wersji HSM jak do nikona

[jacapa]

Jedna tylko uwaga.
Polecam kupować w sklepie gdzie przed zakupem można podpiąć do swojego body i przetestować. Swój kupowałem w FotoJoker gdzie były 3 egzemplarze.
Gdyby były tylko dwa , które sprawdziłem najpierw to nie wiem czy bym kupił.
Dopiero przy trzecim testowanym nabrałem przekonania że to jest to.
Autofokus budził moje wątpliwości w dwóch pierwszych.
Oczywiście nie ma problemu z kalibracją obiektywu , ale nie po to człowiek kupuje żeby od razu wysyłać do kalibracji.

[HooMaR]

Ja szczerze mówiąc nie mam dobrych wspomnień z tym obiektywem, ale być może trafiłem kiepski egzemplarz. Na początku wszystko wydawało się być ok, ale później zakupiłem L-kę Canona i różnica w jakości powaliła mnie. Poza tym po jakimś czasie użytkowania przy trzymaniu aparatu skierowanego w dół - samoczynnie wysuwał się tubus. No i demonem prędkości to on też nie jest. Z drugiej strony jak nie ma się budżetu na coś lepszego, może warto przetestować i jak będzie ok, to zakupić. Ja po rozstaniu się z tą Sigmą, stwierdziłem że już więcej nie kupię zamienników. Wolę troszkę poczekać, odłożyć kasy i kupić konkreta. Wyjątkiem był Fisheye Sigmy, który sprawuje się nieźle.

[snil]

snil, a jak porównasz sigmę 17-70 do canona 28-105 jeśłi chodzi o ostrość? bardzo daje się we znaki brak zakresu od 70 do 105 w sigmie? Bo mi się zdaje, że bardziej odczuwalny jest brak 17-28 w canonie
pzdr

Też mi nieco brakowało tego długeigo kąta. 28-105 był świetny na spacery, wystepy dzieci, prawdziwie rodzinny kąt ale w domu ciagle mi brakowało - a że za często mi brakowało... no to decyzja zapadła. Ostrość? nie wiem nieco lepiej mi sięwydaje. Mniej mnie wkurzają wyplute zdjęcia teraz - a może to tylko entuzjazm?
HooMaR :
Demon szybkości to nie jest, demon ostrości nie jest, i brakuje mu do L... ale tez jest 2-4 krotnie tańszy ad eLeczki - to jest jego ogromny plus. Chociaż gdyby mnie było stać na nówkę 40D/50D... to jakaś 17-40 też by się pewnie zmieściła w moim portfelu.

[szuler]

Miałem ten obiektyw na różnych body z dobre dwa lata. Jest to według mnie najlepszy zamiennik kita w przedziale ok. 1000 zł. Ma dobre światło na szerokim (bardzo przydatne do fotek rodzinych w pomieszczeniach) i zakres pozwalający używać go jako jedyny posiadany obiektyw. Tamron ma co prawda stałe 2.8, ale zakres tylko do 50 i trzeba coś do niego dokupić i tu się pojawiają schody bo zaczyna się przeważnie od 70 (np. 70-200, 70-300). Jak najbardziej go polecam jako jeden jedyny obiektyw oraz na początek rozbudowy szklarni.

[mate00sh]

@HooMaR, proszę nie porównuj tej Sigmy do L-ki... Ja mogę porównać do 17-55, i co? Sigma przegrywa prawie na całej linii (poza dłuższą ogniskową i macro). Ale to jest trzy razy tańszy obiektyw... Do tego klasy amatorskiej (pro w Sigmie to modele EX). Poza tym do której L-ki ją porównujesz? Canon nie robi L-ek dla cropa...

[rosim]

snil
co masz na myśli "mniej wyplute"?

pamiętajmy, że prosiłem o porównanie tej sigmy do canona 28-105 II usm, ewentualnie do kita 18-55IS (szeroki kąt), porównianie do L-ek niezbyt mnie interesuje

[coob]

Mam to szkło. Używa go aktualnie żona z 400d. do 28-105 nie porównam bo nie mam jak ale.. w porównaniu z 18-55 to duży + dla Sigmy. Na 17mm mocna dystorsja. AF całkiem, całkiem. Ja polecam. Choć dodam jeszcze jeszcze 2 grosze od siebie - ostatnio zakupiłem Tamrona 17-50 i Sigmę ostatecznie zostawiłem małżonce

[rosim]

Tak przy okazji dzisiaj w b. trudnych warunkach w markecie (dużo ludzi, mało miejsca i czasu) próbowałem testować autofocus sigmy 17-70 z canonem 450D
kartka do testu leżała trochę krzywo
na drugim zdjęciu ostrość ustawiona na tył teleskopu - czarny okrągły plastikowy dekiel
czy można coś po tych zdjęciach stwierdzić o dużym rozrzucie między puszką a obiektywem czy jest w miarę ok? nigdy wcześniej nie robiłem takich testow a obiektywy canona kupowałem "w ciemno"

http://plikioptyczne.lenstip.com/zal...g_0370_624.jpg
http://plikioptyczne.lenstip.com/zal...g_0381_177.jpg

[HooMaR]

W żadnym wypadku nie porównywałem tutaj L-ki do tej Sigmy, stwierdziłem tylko fakt, że kupując L-kę dowiedziałem się co to są ostre zdjęcia, przy świetle 2.8. Różnicę w cenie znam i zaznaczyłem ten fakt w swojej wypowiedzi. Przestrzegam co najwyżej przed wyborem egzemplarza, bo mój zdaje się był kiepski, dlatego też raczej wypowiadam się o nim negatywnie i chyba mam do tego prawo.