Sigma 17-70 warto?

[rosim]

Witam mam C450D i jak na razie 50/1.8, kita 18-55IS oraz C 28-105 II usm. Co do C28-105 trochę brakuje mi jednak szerokiego kąta, a jeśli chodzi o zakres między 70 a 105 to aż tak dużej różnicy nie ma jaką oczekiwałem, no i jest trochę mydlany.
I teraz pytanie, bo znalazłem nową sigmę 17-70 za 930 zł w jednym z marketów - czy warto ją brać? Przede wszystkim interesuje mnie optyka w porównaniu z 28-105, nie zależy na szybkim AF i stabilizacji, zwłaszcza, że lepsze światło może zastąpić stabilizację, która jest w 18-55IS. Bardziej chodzi mi o ostrość sigmy w porównaniu i posiadanymi canonami.
Oczywiście wiem, że muszę sprawdzić ten obiektyw z moim 450D.
Pozdrawiam

[mate00sh]

Mam tą Sigmę, głównie używa jej żona, ja czasem jako lżejszy zamiennik 17-55.
Zalety:
- mała
- jasna na szerokim
- ostra praktycznie od pełnej dziury (zwłaszcza na 70mm)

Wady:
- AF jest wolniejszy (i głośniejszy) niż canonowski USM, choć nie jest tragicznie
- dość ciemna na długim końcu
- AF potrafi pudłować

Co do aberracji, winietowań i dystorsji się nie wypowiadam, bo nie zauważam takich rzeczy

Jeżeli możesz to podepnij obiektyw do swojego aparatu, strzel parę zdjęć i obejrzyj na jakimś komputerze - Sigma jak to Sigma, ma duży rozrzut jakościowy. Choć ja swojego egzemplarza nie wybierałem

[rosim]

mate00sh, dzięki
co do ciemości na długim końcu w C 28-105 też jest 4,5 na końcu, na 70 mm może 4.0, nie sprawdzałem
bardziej chodzi mi o porównanie ostrości S 17-70 i C28-105
aha i ta cena 930 zł za nową sigmę kusi , na ceneo i skąpcu 1272 zł najtaniej

[mate00sh]

Bezpośrednio nie porównywałem, bo nie miałem tych obiektywów równocześnie. Mi brakowało w tej Sigmie stabilizacji i dlatego kupiłem 17-55 ale uważam ją cały czas za bardzo dobry obiektyw i nie zamierzam się jej pozbywać dopóki będę miał jakikolwiek cropowy aparat.

[snil]

był kit bez ISa ale z USMem, był 28-105 II usm... A teraz jest: Sigma 17-70.
Czemu ? minimalnie jaśniej... minimalnie ostrzej, AF mimo że bez USMa / HSMa sprawnie działa, No.. a najważniejsze że szeroko i te 70 jest w zapasie. Najchętniej bym sobie zmienił na tamiego z 2,8 stałym, i do tego uniwerslanego 24-105L
Generalnie - Sigma 17-70 bardzo udany zakup, jestem zadowolony i są lepsze, są jaśniejsze, bardziej uniwersalne i bardziej profesjonalne. ale ten jest naprawdę "w pożo"!
Jeśli do domu, do rodziny, do amatorki, to świetna ta sigma!

[rosim]

snil, a jak porównasz sigmę 17-70 do canona 28-105 jeśłi chodzi o ostrość? bardzo daje się we znaki brak zakresu od 70 do 105 w sigmie? Bo mi się zdaje, że bardziej odczuwalny jest brak 17-28 w canonie
pzdr

[jacapa]

Mam tą Sigmę około roku i złego słowa nie powiem. Powyżej 70 nic mi nie brakuje , jeśli już to z drugiej strony. Przydałoby się szerzej , ale to nie realne bez dodatkowego zakupu więc na razie cieszy mnie to co mam. Zakres 17-70 i tak jest spory. Cena 930 z ceneo chyba nie realna.

[mate00sh]

Cena 930 z ceneo chyba nie realna.

Za tyle ma w markecie. O ceneo pisał, że drożej.

Ja patrząc po moich zdjęciach mogę z całą pewnością powiedzieć, że bardziej brakowałoby mi zakresu poniżej 28mm niż powyżej 70mm (zawsze można przyciąć zdjęcie strzelone na 70mm).

[rosim]

no właśnie cena z marketu 930, z ceneo prawie 1300 najtaniej więc okazja niezła
dzięki za podpowiedź co do ogniskowych
pzdr

[paweu]

Witam, ja mam sigme 17-70 2.8-4.5 dg macro (o ile o tym mówisz) i jestem zadowolony nie mam z nim problemów bardzo fajny szeroki kąt i jasny, polecam Ci go.
Mam go z c40d
pozdro
Paweu