Pokaż wyniki od 1 do 10 z 53

Wątek: Canon 16-35 f/2.8 Tamron czy 17-50 f2.8?

Mieszany widok

  1. #1
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    gdynia
    Wiek
    46
    Posty
    269

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    PS> Aby trzymać się tematu i swoje tezy podpierać jakimiś dowodami - proszę bardzo.
    Ten sam kadr, pierwsze zdjęcie Canon 350d + Canon 16-35 L (17mm, f=2.8 )
    Drugie zdjęcie Tamron 17-50 (17mm, f=2.8 )
    Na zdjęciach Tamron ostrzejszy od Lki Ale mnie już nie przekonasz, mam swoje zdanie na temat Tamronów

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 449

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pjakusz Zobacz posta
    Na zdjęciach Tamron ostrzejszy od Lki Ale mnie już nie przekonasz, mam swoje zdanie na temat Tamronów
    Mnie nie chodzi o przekonywanie, tylko o przedstawianie faktów. Co innego, że Canon to inna bajka jeśli chodzi o mechanikę i wykonanie, ale to JEDYNY na dziś dzień szeroki jasny zoom pod FF. Ale na cropie w kategorii OSTROŚĆ wygrywa Tamron, i to nie żadne widzimisię, tylko czyste fakty. Oczywiście dobry egzemplarz Tamrona, a nie jakiś wybrakowany, który prawdopodobnie miałeś okazję nabyć.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  3. #3
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    gdynia
    Wiek
    46
    Posty
    269

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    Oczywiście dobry egzemplarz Tamrona, a nie jakiś wybrakowany, który prawdopodobnie miałeś okazję nabyć.
    Bardzo możliwe że masz rację, zresztą Twoje zdjęcia są na to dowodem. Jest tylko jedno "ale". Żaden inny obiektyw nie jest w tak dziwny sposób polecany
    "Super obiektyw, ale musisz trafić na ostry". Wszystkie inne obiektywy są albo dobre albo złe, a ten akurat tamron czasem BYWA dobry

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 449

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pjakusz Zobacz posta
    "Super obiektyw, ale musisz trafić na ostry". Wszystkie inne obiektywy są albo dobre albo złe, a ten akurat tamron czasem BYWA dobry
    Znowu wysuwasz jakieś tam swoje tezy, absolutnie bez żadnego uargumentowania. Zresztą co za problem przy zakupie sprawdzić szkło, albo kupić u sprawdzonego sprzedawcy ? Żaden. Oczywiście można kupić taniej sugerując się cenami na skąpcu lub z allegro bez polskiej gwarancji, a potem biadolić na forum. Wolny kraj.
    Ostatnio edytowane przez Cichy ; 29-06-2009 o 13:12
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  5. #5
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    gdynia
    Wiek
    46
    Posty
    269

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    Znowu wysuwasz jakieś tam swoje tezy, absolutnie bez żadnego uargumentowania. Zresztą co za problem przy zakupie sprawdzić szkło, albo kupić u sprawdzonego sprzedawcy ? Żaden. Oczywiście można kupić taniej sugerując się cenami na skąpcu lub z allegro bez polskiej gwarancji, a potem biadolić na forum. Wolny kraj.
    To nie moja teza tylko najczęstsza opinia w wątkach o tym obiektywie. Co do biadolenia - ja nie biadolę Obiektyw mi nie pasował, sprzedałem go i kupiłem Lkę - czyli argument ceny nietrafiony. Pisałem też, że kupiony w cyfrowe.pl - z gwarancją i fakturą.

  6. #6
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 449

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pjakusz Zobacz posta
    Pisałem też, że kupiony w cyfrowe.pl - z gwarancją i fakturą.
    Co z tego, skoro kiepski egzemplarz ?
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  7. #7
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    gdynia
    Wiek
    46
    Posty
    269

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    Co z tego, skoro kiepski egzemplarz ?
    Nic, po prostu odbijałem piłeczkę z zarzutem kupowania byle taniej i byle gdzie.
    Rozumiem, że bronisz tamronów jak niepodległości bo nimi handlujesz. Mnie nie interesuje sprzęt, który trzeba przebierać, żeby trafić na dobrą sztukę.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Cytat Zamieszczone przez ukasz Zobacz posta
    pjakusz - zgadzam się że brak powtarzalnej jakości różnych egzemplarzy jakiegoś modelu jest delikatnie mówiąc, irytujący, ale nie dotyczy to tylko tego Tamrona. Były też dyskusje o nieostrych 24-70L, i może włożyłbym je między bajki, gdyby nie to że sam testowałem dwa egzemplarze tego szkła - jeden był ok, a drugi na 70@2.8 był po prostu miękki.
    Tego szkła nie miałem jeszcze w ręku, tak że w ogóle nie mogę nic o nim powiedzieć. Na szczęście nie leży w kręgu moich zainteresowań, jeden stres mniej w życiu
    Ostatnio edytowane przez pjakusz ; 29-06-2009 o 13:48 Powód: Automerged Doublepost

  8. #8
    Początki nałogu Awatar GhostRider
    Dołączył
    Apr 2008
    Miasto
    Tarnow - okolice
    Wiek
    43
    Posty
    335

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pjakusz Zobacz posta
    Jest tylko jedno "ale". Żaden inny nie jest w tak dziwny sposób polecany
    "Super obiektyw, ale musisz trafić na ostry". Wszystkie inne obiektywy są albo dobre albo złe, a ten akurat tamron czasem BYWA dobry
    Gościu zapominasz o jednym: CENA!! Jak 17-50 nie pasi to kupuj 17-55/2.8 IS USM i będzie ostro/celnie

    Ja Tamrona miałem i na 2.8 da się zrobić ostre zdjęcie. AF jest wolny ale celny.

    No i z tym "trafieniem" na dobrą sztukę to już tak jest... coś za coś... ale warto przerobić kilka coby mieć dobry obiektyw...
    Moje zdjęcia na forum
    7d 17-35 18-135STM 35/2 50/1.8 85/1.8 100/3.5 70-200/4 580EXII
    http://jaceklosko.blogspot.com/

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •