Który najlepszy?

[GoTo]

Choć sam kupiłem 70-200/4L to uważam, że Sigma 18-200 jest warta swojej ceny.

Nie wątpię, właśnie jedzie do mnie 18-125.

Nikt nie mówił, że kupno lustrzanki cyfrowej to koniec wydatków Osobiście budżet w tym roku przekroczyłem, ale w przyszłym coś sobie kupię. Mam po co zbierać pieniążki.

Ano... odniosłem się tylko do stwierdzenia, że zasięg większy, pisząc że cena też większa w ten sposób można z 1kPLN zrobić kilka tysięcy

[perian]

Ano... odniosłem się tylko do stwierdzenia, że zasięg większy, pisząc że cena też większa w ten sposób można z 1kPLN zrobić kilka tysięcy

Nie przesadzajmy, dopłata do 200mm nie jest wielka, a jaka wygoda.

[GoTo]

Nie przesadzajmy, dopłata do 200mm nie jest wielka, a jaka wygoda.

Wielka, niewielka... kwestia gustu (i portfela ;-) ), za różnicę w cenie jedzie też do mnie 50/1,8 - przynajmniej jeden obiektyw będę miał porządny

[esenpe]

Polak sobie przetlumaczy po swojemu, w Sigmach skrot IF to Inner Focus a nie Internal Focus

[feder]

Polak sobie przetlumaczy po swojemu, w Sigmach skrot IF to Inner Focus a nie Internal Focus

Ale jakby nie patrzeć, oznacza to samo. A raczej trudno pamiętać dokładne rozwinięcia wszystkich skrótów, stosowane przez wszystkich producentów.

Edit: Aż sobie sprawdziłem na stronie Sigmy - IF to niestety internal focus.

[esenpe]

Masz racje ale tylko w polowie ;-) na niektorych stronach jest tak a na niektorych inaczej ;-) Ok nie czepiam sie ;-)

[gietrzy]

Ze swojego doświadczenia dodam, że klikając 20D z zakręconą Sigmą 20/1.8 i lampą 580EX funkcja AF assist delikatnie mówiąc nie działa. Takiego BF jeszcze nie widziałem. Kurde z 15 cm. Szkoda bo zepsułem trzy fajne fotki.

[Dario]

Jeżeli już mowa o takim zakresie to co sądzicie o Sigmie 24-135 / 2.8-4.5. Brat zamierza niebawem zanabyć Canonika i poszukuje na początek w miarę uniwersalne szkiełko. Jest ktoś na forum co używa takiej Sigmy. Coś mi się wydaje, że jest to rzadko spotykany obiektyw i jak na razie cieżko jest się doszukać obszernych i wiarygodnych opisów, a cena jest dość interesująca...

[ukasz]

Nie znam tej konkretnej Sigmy, bawiłem sie (troszeczkę) wersją 28-105 f2,8-4, która może być (?) podobna optycznie (na zasadzie takiej jak EF 28-105 f3,5-4,5 jest podobny do EF 28-135 f3,5-5,6 IS) i... słabo. Znaczy mydło.

[akustyk]

Dario, ta Sigma 24-135 zdaje sie nie dziala z cyfra. nie jestem na 100% pewny, ale lepiej sprawdz to zanim kupisz, jesli ma byc uzywana w cyferce.

co do roznic miedzy 18-125 a 18-200... gdzie wy widzicie ta wielka wygode tych dodatkowych 75mm? ktore to sa tak miekkie, ze ich uzytecznosc w ogole staje pod znakiem zapytania? nie wiem, moze 18-200 jest troche ostrzejsza przy 125mm niz 18-125, ale tu sie cudow nie da zrobic. mnie 18-125 nei pasuje, bo o 50m za dluga. g.. z tych dodatkowyc milimetrow wynika, bo i tak sie nie da uzyc, a przez konstrukcje zoom 7x psuje to jakosc w krotszym koncu. no ale to szklo na rynek masowy, gdzie wielkie cyferki robia wieksze wrazenie niz jakosc zdjec

roznice w cenie 18-125 do 18-200 lepiej wydac na Sonnara MC i ew. Pentacona/Jupitera 4/200.