co myślicie o takim zestawie?

[szuler]

Kup 24-70 L waży 950g, ale jest bardzo dobre. A tak serio po co Ci rada co do szkieł jak kupujesz 450D ponieważ niewiele waży.

[kandp]

Wiadomo że jakość jest ważniejsza od wagi, jednak ona też odgrywa rolę. Co do obiektywów nie liczy się waga, wiadomo, ale jeśli mogę kupić lżejsze body, troszke taniej i wcale nie aż tak gorsze to czemu nie. 450d jest całkiem wystarczające myslę. teraz kwestia szkieł.

[jack070]

Wiadomo że jakość jest ważniejsza od wagi, jednak ona też odgrywa rolę. Co do obiektywów nie liczy się , wiadomo, ale jeśli mogę kupić lżejsze body, troszke taniej i wcale nie aż tak gorsze to czemu nie. 450d jest całkiem wystarczające myslę. teraz kwestia szkieł.

Moment, to waga puszki ma kolosalne znaczenie a obiektywów żadne?
Coś mi tu nie gra... :P
Wg. mnie jeśli zamierzasz sprzęt zabierać na wyprawy to zwróciłbym uwagę na wytrzymałość C40D...
Tak czy siak, do zestawu na pewno pasuje Sigma 10-20.
A jakby spróbować makro z 50/1.8 i pierścieniami lub kitem + odwróconą 50?
Trochę byś zaoszczędził... do portretu 85/1.8.
Właściwie to by było na tyle, chyba, że jako architekturę rozumiesz też detal to jakieś tele, 70-200/4?

[kandp]

architektura-czyli głownie fasady i architektura nowoczesna. do tego potrzebuje szerokiego. tylko czy jak kupie 10-20mm , potem bede miał stały 50mm to czy nie bedzie mi brakowało tego przedziału od20 mm do 50mm? Moze lepiej 24-70mm? Moze taki kąt wystarczy?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A przy okazji czemu warto bardziej kupic 40d niz 450d? Szczerze, to jeszcze nie podjąłem decyzji. Myślałem ze tą różnicę cenową poświęce na lepszy obiektyw. Może jednak tak lepiej?

[zaitsev]

architektura-czyli głownie fasady i architektura nowoczesna. do tego potrzebuje szerokiego. tylko czy jak kupie 10-20mm , potem bede miał stały 50mm to czy nie bedzie mi brakowało tego przedziału od20 mm do 50mm? Moze lepiej 24-70mm? Moze taki kąt wystarczy?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A przy okazji czemu warto bardziej kupic 40d niz 450d? Szczerze, to jeszcze nie podjąłem decyzji. Myślałem ze tą różnicę cenową poświęce na lepszy obiektyw. Może jednak tak lepiej?

24mm do architektury to bywa już dość wąsko na crop'ie. Mam dziurę między 24 a 50, 50 a 85 i od 85 wzwyż i nie narzekam, a focę wszystko to co Ty byś chciał. makro mam z pierścieni pośrednich i heliosa lub z pożyczonego Soligora(Cosiny) 100/3.5 (ciężko dostać ale warto).

xxD warto ze względu na to co przy zakupie pierwszej lustrzanki jest dla nas zbędnym bajerem... A po dwóch latach użytkowania xxxD czuje się niedosyt.

[kandp]

Myślę i myślę a czas leci! Nic jeszcze nie kupiłem ze sprzętu. Ile przez ten czas już zdjęć bym zrobił! A tak poważnie: oglądałem w sklepie 450d i 40d. Faktycznie 40d prezentuje się niesamowicie! Jeszcze nad tym pomyślę. Teraz ważniejsze szkła. Juz prawie jestem pewien canona 50mm f1.8 (jest lżejszy i tanszy od 1.4 i to przemówiło za nim), sigma 10-20mm f4-5.6 do krajobrazów i architektury no i ciągle pytanie: SIGMA 70-200mm f2.8 II EX DG MACRO (jednak ciężki straszliwie)czy może CANONA 24-105mm? PODPOWIEDZCIE PROSZE!

[x-mac]

Myślę i myślę a czas leci! Nic jeszcze nie kupiłem ze sprzętu. Ile przez ten czas już zdjęć bym zrobił!

Otóż to... i to poważnie!

[...]no i ciągle pytanie: SIGMA 70-200mm f2.8 II EX DG MACRO (jednak ciężki straszliwie)czy może CANONA 24-105mm? PODPOWIEDZCIE PROSZE!

Ale to zupełnie RÓŻNE szkła, do innych zastosowań... Tego C mam, fajny i solidny jako tzw. spacerzoom. Sigmę bardziej bym widział do sportu (oczywiście dobry egz. +raczej kalibracja), ale jako krajobrazowe(a pewnie!) +makro to zobacz fotki, które zamieściła na forum najeli (czyli lżejsze C70-200/4).

[_igi]

Myślę i myślę a czas leci! Nic jeszcze nie kupiłem ze . Ile przez ten czas już zdjęć bym zrobił! A tak poważnie: oglądałem w sklepie 450d i 40d. Faktycznie 40d prezentuje się niesamowicie! Jeszcze nad tym pomyślę. Teraz ważniejsze szkła. Juz prawie jestem pewien canona 50mm f1.8 (jest lżejszy i tanszy od 1.4 i to przemówiło za nim), sigma 10-20mm f4-5.6 do krajobrazów i no i ciągle pytanie: SIGMA 70-200mm f2.8 II EX DG MACRO (jednak ciężki straszliwie)czy może CANONA 24-105mm? PODPOWIEDZCIE PROSZE!

do tego zestawu jak dla mnie bardziej pasuje 24-105. Ale opcja z Kit'em IS + 70-200 też*nie jest najłupsza, pytanie tylko jak z wagą? Bo tak szczerze, waga sprzętu foto dobiła mnie dopiero jak zabrałem ponad 3 kilowy statyw ze sobą. A normalnie noszę 400D z 300, dwa kity, 50/1,8 i 70-200, ewentualnie lapmę*i jakieś*filtry. Tak więc tym bym się*nie sugerował, 40D to o wiele lepiej wykonana puszka i starczy na dłużej.

[kandp]

Już prawie sprzęt wybrany
Jednak body 40d (choć cięższe- o wiele trwalsze)
canon 10-22mm (myslałem o sigmie 10-20 ale canon chyba lepszy?)
canon 50mm f1.8 II (ze względu na cenę wolę 1.8, no i jest lekki. Kiedyś można wymienić)
canon 70-200 f4L IS (myslałem o sigmie ale dołożę i bedzie mniej dzwigania.Poza tym jest IS)
Interesuje mnie jeszcze robienie zdjęć makro więc moze dokupię tamrona 90mm f2.8. Ponoc dobre szkło do tego. Prawda?
W sierpniu będę w Stanach i tam dokonam zakupu. Obliczyłem ten zestaw na 11000zł.
I jak? Co myślicie?

[tormentor]

canon 70-200 f4L IS (myslałem o sigmie ale dołożę i bedzie mniej dzwigania.Poza tym jest IS)

Ten zestaw i tak jest ciezki, wiec dla mnie waga to kiepskie uzasadnienie. f/4 a f/2.8 (Sigma/Tamron) to duza roznica i IS niekoniecznie zawsze ja zmniejszy...