Pierwsza lustrzanka.

[Kronos]

30d? No nie wiem, bo w końcu jest dosyć sporo droższy, a zastanawia mnie czy ta różnica cenowa byłaby warta. Jakie są zasadnicze różnice?..
..A dlaczego wolałbyś 20d?
Co do obiektywów, podałeś dosyć kosztowne propozycje jak na to, że mój budżet jest ograniczony.

400D to mała lustrzanka typu entry level (początkujący). Jest pokryta plastikiem, a ergonomia pozostawia wiele do życzenia (kwestia subiektywna naturalnie) co jednak nie zmienia faktu, że jest to dobry aparat. Z kolei 20D to następna seria Canona (półprofesjonalna) korpus jest większy, poprawiona ergonomia, wykonany jest ze stopu magnezu przez co cięższy, szybszy, lepszy bufor, mały wyświetlacz roboczy na górze itp. 30D to bliźniacza konstrukcja 20D, najważniejsze różnice to "prawie" punktowy pomiar światła, zwiększona żywotność migawki, jakieś pictures style, większy wyświetlacz, zwiększona liczba zdjęć w katalogu. Generalnie przy zakupie z rynku wtórnego, 30D ma niewątpliwą zaletę bycia młodszym produktem co za tym idzie jest większe prawdopodobieństwo że kupisz "nie zajechany" egzemplarz. 20D i 30D to naprawdę świetne aparaty i warto je mieć.

Jeżeli chodzi o szkła to pamiętaj, że przy serii xxD jak i xxxD masz do czynienia z mnożnikiem 1.6x tak więc ogniskowe lecą w górę.

[SirDuncan]

A dlaczego wolałbyś 20d?
Co do obiektywów, podałeś dosyć kosztowne propozycje jak na to, że mój budżet jest ograniczony.

20D wybralem ze wzgledu na ergonomie, sprawniejszy AF (w porownaniu z 350D - moje subiektywne zdanie), wiecej klatek na sekunde (nie kazdemu sie przydaje).

a jesli chodzi o obiektywy, to faktycznie to co podalem to sporo ponad Twoj budzet jak sie odejmie od niego pieniadze na aparat, ale pytalas, to odpowiedzialem - znaczy sie za te pieniadze co masz, to tylko 50f1.8.

[annolina]

Ah, to teraz już naprawdę mam dylemat. Wy stawiacie raczej na xxD, tak? 30d jest niestety ponad mój budżet, 20d przejdzie, ale z tego co mi się wydaje główną różnicą jest lepsza obudowa. Nie jestem pewna czy to będzie dla mnie b.ważne..

edit:
AF jest sprawniejszy? Tzn. mając szkło 50mm i 20 d AF będzie szybciej reagował niż z 400d?

[ishi]

99% w poniższym linku zrobiłem 350D. Jestem przekonany, że 400D da Ci wiele frajdy, kit czyli http://canon-board.info/showthread.php?t=30159 na początek wystarczy, omiń 50 1.8 i zbieraj kaskę na 50 1.4, a jak już będziesz miała tą stałkę, zapragniesz zmian... aleee daj sobie czas, rób zdjęcia, a odpowiedzi same się pojawią...

[SirDuncan]

omiń 50 1.8 i zbieraj kaskę na 50 1.4, a jak już będziesz miała tą stałkę, zapragniesz zmian... aleee daj sobie czas, rób zdjęcia, a odpowiedzi same się pojawią...

nie sluchaj, kupuj 50f1.8 i rob zdjecia, a nie czekaj... no chyba ze jestes w stanie brakujace 600-700zl w ciagu 2 tygodni zebrac...
oczywiscie f1.4 jest fajniejszy, porzadniejszy, a f1.2 to juz wogole fulwypas... ale ttzeba znac miare.... jak juz bedziesz miala czym robic zdjecia, to wtedy mozesz cierpliwie zbierac na fajniejsze zabawki...

[Kronos]

.. 20d przejdzie, ale z tego co mi się wydaje główną różnicą jest lepsza obudowa. Nie jestem pewna czy to będzie dla mnie b.ważne..

Obodowa lepsza, większa a co za tym idzie bardziej ergonomiczna, ale to nie jest w cale najważniejsza różnica (nie w twoim przypadku). AF, bufor, szybkość to są istotne elementy. A obiektyw.. jeżeli czujesz, że "stałka" Cię nie ograniczy + budżet jakim dysponujesz + potrzeba jasności szkła = tylko 50mm 1.8. Choć osobiście polecałbym jakiś "spacer-zoom" tam trafisz na ogniskową jaka Cię interesuje i tak ową "udoskonalisz" zamieniając na "stałkę"

[qb4hkm]

Dobrze radzą... 20d+50/1.8 będzie oki

[iDD]

Czy Wy trochę nie przesadzacie? W 99% wątków przy xxD kontra xD lub szybsze/nowsze xxD 99% postów twierdzi, ze lepiej inwestowac w szkło niż puszkę. Na wejściu w system 99% postów odradza xxxD na starcie kosztem szkła. Większość to nawet sugeruje żeby przeznaczyć całą posiadaną kasę na puszkę i czekać na szkło. Pewnie w tym czasie siedząc w sieci i oglądając tablice testowe.

20D wyszło w 2004 r. Migawkę ma na 50k kłapnięć. 450D wyszło w 2008 r. i ma migawkę na 100k. Taka mała zagadka: w 2009 r. jaki może być przebieg używanego 20D, a jaki 450D? Nad dodatkowymi elementami: inny target, inne zastosowania, etc. nie będę się rozwodził. Nie pamiętacie już, że jak wychodziło 20D to praktycznie nie miało konkurencji i kupowali ją wszyscy? Od studia, po śluby do landszafciarzy.

Seria xxxD ma swoje wady i swoje zalety. IMHO lepiej na początek kupić nieprzejechaną puszkę i znośne szkło niż zajechaną i kiepskie denko w imię zasad. Dziewczyna nie ma łap jak bochenki chleba i nie potrzebuje od razu jedynki, demonicznie mały wizjer także jakoś pozwala robić zdjęcia, ciężar serii xxxD też są nie bez znaczenia, etc, etc, etc.

Nie chcę żadnych wojen i przepychanek. Taki tylko głos rozsądku.


Tak na marginesie to 450 ma bardzo dobre opinie, np. tu: http://www.the-digital-picture.com/R...ra-Review.aspx

Cena? Wystarczy popolować na Allegro lub na forum i będzie się można zmieścić w zakładanej kwocie, albo poczekać chwilkę i dołożyć te 200-300 plnów.

[annolina]

No właśnie.. a jak trafia na coś z wyższym przebiegiem niż nr komórkowy? Trochę się tego obawiam, bo jak już Wam wspominałam chcę czegoś używanego, więc może mimo wszystko lepiej, żeby korpus był bardziej plastikowy itd niż żeby był strasznie zajechany. Już naprawdę nie wiem co robić..

tak na marginesie: 450d ma też ceny ponad mój budżet

[Mellan]

Na początek dla dziewczyny opcja 400D+35 2.0 (50 1.8 może być frustrująco wąsko jak na modę) wydaje się rozsądnie tanią opcją. Ale to wykracza poza limity...chyba.