Pierwsza lustrzanka.

[annolina]

Właśnie zawsze mnie 450d kusił, ale to już wyższy wydatek, różnica pomiędzy nimi też, prawda? Dobra, zatem zostanę przy 50mm, ale będę potrzebowała bagnet, nie?

[pank]

A po co Ci bagnet? Chcesz kogoś dźgać?

[PeterPanX]

Bagnet.
...jest wbudowany w obiektyw, nie ma czym się martwić.

[pank]

Mam wrażenie że koleżance chodziło jednak o coś innego. Dla tego pozwoliłem sobie na niewinny żarcik.

[PeterPanX]

Żarcik załapałem ale na wszelki wypadek odpowiedziałem koleżance. Sam kiedyś nie wiedziałem takich rzeczy, a głupich pytań podobno nie ma :-)

[SirDuncan]

ja jesli bym mial wybierac miedzy 400D a 20D, to bym wybral 20D (wczesniej mialem 350D), 30D bym bral tylko jak by bylo w tej samej cenie co 20D, natomiast 40D to fajna sprawa, ale wydac trzeba ok 2000zl za uzywany w dobrym stanie.

drozsze (i jasne) alternatywy do 50mmf1.8, to praktycznie tylko 50mmf1.4 (ok1000-1200 za uzywany) i 85f1.8 (ok 1200-1400zl uzywany) ale to juz moze byc ciasnawo jak na jedyny obiektyw w dodatku na cropie (w uproszczeniu ogniskowa mnozysz x1.6).
ewentualnie tamron 17-50f2.8 jesli bardzo bys chciala zooma (jakies 1200 za uzywany)

[annolina]

30d? No nie wiem, bo w końcu jest dosyć sporo droższy, a zastanawia mnie czy ta różnica cenowa byłaby warta. Jakie są zasadnicze różnice?

edit.:
łohoho, ale żarty. nie znam się, mogę no nie? ;p hehe, chodziło mi o to, że 400d ma EF-S, a 50mm EF, c'nie? Dlatego zastanawiałam się czy nie będę potrzebowała tego http://allegro.pl/item667406504_uniw...ywu_canon.html


A dlaczego wolałbyś 20d?
Co do obiektywów, podałeś dosyć kosztowne propozycje jak na to, że mój budżet jest ograniczony.

[najeli]

Powiem Ci tak: jak dasz radę kupić body z serii xxD to się nie zastanawiaj.
Ale raczej mimo wszystko lepiej wziąć xxxD i lepsze szkła.

50/1.8 jest plastik fantastik, ale ma swój urok, do "stacjonarnej" fotografii nadaje się jak najbardziej. Do portretu gdzie się nie obejrzysz polecą Ci 85/1.8.

Przy takim budżecie możesz spróbować od 50/1.8, a potem zobaczysz czego Ci brakuje. Dokupić kolejne szkło zawsze zdążysz.

Nie wiem po ile chodzą takie 20D, ale myślę że coś w tym stylu + 50/1.8 to byłby ładny zestaw do portretów na początek.

[annolina]

Czyli lepiej 20d + 50mm f/1.8 niż 400d + to samo szkło?
85 to chyba przesada, bo bardzo ciasny kąt.. do portretów ok, ale do fashion? Z drugiej strony zmienna ogniskowa nie była by zła, bo mogłabym "bez wiedzy" modelki robić zbliżenia, a często zbyt bliskie podejście sprawia, że dziewczyny się stresują.
Eh, wiem, że mam mnóstwo problemów i wymagań, ale muszę przemyśleć każdą wersję zanim coś kupię..

[najeli]

Miałam w ręku 450d kolegi, i mam swoje 40d. Pomijając jakoś wypluwanych zdjęć różnica w ergonomii jest ogromna. Za nic nie zamieniłabym się na xxxD, nawet za sporą dopłatą (chyba że dopłata pozwalałaby na kupno 5d ).

A jeżeli stać Cię na obie wersje, to lepiej moim zdaniem 20d.

No i weź pod uwagę, że jak Cię to "wsiorbie" to ani się obejrzysz, a już będziesz miała dodatkowe szkła, a to lampę zewnętrzną, a to statyw... studnia bez dna ;-)