Mozemy prosic o podanie wynikow?
Mozemy prosic o podanie wynikow?
CANON EOS 40D z dodatkami
Czy to normalne, ze UV MARUMI WPC wplywaja negatywnie ja ostrosc/konstras zdjec?
Bo od zawsze uzywalem HOYA HMC i tam nigdy nie bylo jakichkolwiek problemow nawet patrzac na cropy 1:1 przy samplach Z i BEZ UV. Ostatnio sprawdzilem UV Marumi WPC i roznica jest straszna...
Dokladnie taki filtr:
http://allegro.pl/marumi-wpc-uv-72mm...488857753.html
Bez UV i z UV:
http://img825.imageshack.us/img825/5162/img4568o.jpg
http://img845.imageshack.us/img845/3830/img4569.jpg
Takich prob narobilem ogrom i zawsze tak samo - czy to z AF ustawianym za kazdym razem osobno (bez i z uv), czy takze ustawiony AF, a potem zdjecia bez zmiany ustawien (szklo na M). Nie ma mowy o bledach - stabilny statyw, mirror lockup, wyzwalacz czasowy.
Wg testu na optyczne.pl ten filtr jest w środku stawki : http://optyczne.pl/5.4-Inne_testy-Te...sumowanie.html więc raczej nie ma co się spodziewać cudów ;-). Osobiście UV używam hoya lub B+W, Heliopan.
A to HOYA HMC - bez i Z filtrem. Mozna znalezc moze jakies drobne pixele rozniace sie, ale bez przesady.
http://img852.imageshack.us/img852/641/img4582.jpg
http://img707.imageshack.us/img707/5669/img4583u.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie no.. moze MARUMI ma te powloki WP, ale ja dziekuje skoro one daja cos za cos
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha - z MARUMI tak od 5.6 zanika roznica.
Ostatnio edytowane przez siudym ; 02-03-2011 o 22:56 Powód: Automerged Doublepost
u mnie Marumi WPC jest OK - nie zauwazylem roznicy. porownanie robilem na 24-105 i 300/4, z tym ze w obu wypadkach na f/8. z normalnych szklanych filtrow tylko B+W ND106 lekko psul ostrosc, a do tego i tak trzeba bylo morderstwa 300mm rurka podpieta pod cropa 450D. co innego filtry zywiczne czy Fader ND - to juz daje w kosc.
Ja testowalem na 200L II, znajomy ma dokladnie to samo szklo i ten sam filtr, wiec jutro przetestuje czy u niego na 2.8 jest to samo. Jesli tak, to do jasnego TELE marumi wpc lepiej nie brac.
Krótka historia ode mnie.
Ostatnio (no, w maju 2010 :-) ) ponownie kupiłem sobie 16-35. Po kilku dniach użytkowania zadzwoniłem do Towersa, że rozdzielczość szkła nie dorównuje nawet moim egzemplarzom 17-40, które posiadałem, więc chciałbym oddać tę nieudaną sztukę.
"OK, nie ma problemu" - wiadomo, Towers.
Już zacząłem ją pakować, kiedy mnie coś tknęło - odkręciłem UV Marumi (i tak musiałem to zrobić) i pstryknąłem kilka fotek... Jaki super obraz się pojawił!
Okazało się, że udało mi się zdobyć "trafiony" egzemplarz filtra 82mm. Miałem jeszcze inne rozmiary Marumi (77 i 67mm) i te nie dawały takiego efektu. Okazuje sie, ze takie rzeczy też się przytrafiają.
A i tak używam głównie B+W i Heliopana
Jeszcze jeden przykład na to , że jeżeli UV to : Hoya,B+W,Heliopan.
Za to PLC - używam marumi SHD i nie widzę różnicy do B+W MC lub Heliopan.
Dostałem z jednym szkłem filtr Marumi i poza faktem, że jeszcze bardziej pogarsza pracę pod światło 24-70, to nie wpływa negatywnie ani na ostrość, ani na kolory. A ja przynajmniej nie muszę dekielków nosić.
Jest to wygodne, muszę się przejść po pełen komplet UV'ek na wszystkie szkła. Ale chyba slimy na ts-e i 17-40 będą boleć....
5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto
Nie przesadzaj - 17-40 ma 77mm, to nie jest jeszcze dramat.Zamieszczone przez _igi
Dostałem z jednym szkłem filtr Marumi i poza faktem, że jeszcze bardziej pogarsza pracę pod światło 24-70, to nie wpływa negatywnie ani na ostrość, ani na kolory. A ja przynajmniej nie muszę dekielków nosić.
Jest to wygodne, muszę się przejść po pełen komplet UV'ek na wszystkie szkła. Ale chyba slimy na ts-e i 17-40 będą boleć....
A na TS 17 filtra nie założysz
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem