pozycja obiektywu w stanie spoczynku :)

[jagular]

Moje szkła leżą wszędzie tam gdzie chcą w pozycjach geometrycznie ustabilizowanych.

Gdyby miały się psuć od leżenia w niewłaściwej pozycji, oznaczałoby to, że sama masa elementów powoduje "zepsucie".
Wobec tego proponuję taką zabawę w stylu "use your brain kid" - skoro obciążenia wynikłe z leżenia wprowadzać mają jakieś rozregulowania, to jakie rozregulowanie może wprowadzić takie hardcorowe zjawisko, jak przypięcie obiektywu do korpusu, używanie obiektywu do zrobienia zdjęcia? To dopiero może rozregulować...straszliwie. Jaki z tego wniosek? Przy każdym okresie nieużywania szkieł wypada je wysłać na ISS, aby sobie powisiały w próżni. Ale nie, tam na pewno je zniszczy promieniowanie kosmiczne.

Boże, co za problemy...

[pan.kolega]

Jak wiadomo szkło zawiera szkło, a szkło z czasem płynie.

Kiedy obiektyw stoi na bagnecie soczewki sie wybrzuszają do tyłu, a kiedy na twarzy -- soczewki się wybrzuszają do przodu. Stąd później problemy z BF/FF.

Obiektywy takie jak sigma 50/1.4 albo EF f/1.2 maja ciężkie soczewki które łatwo się wybrzuszają. Zamiast mozolnych poprawek w puszce, wystarczy postawic obiektyw np. na bagnecie jeśli ma FF na kilka godzin.

Natomiast przechowywanie obiektywów manualnych na boku powoduje zbieranie sie oleju z przesłony w jednym miejscu i niedobór w innym, wskutek czego przysłona może sie zatrzeć.

[C80]

Jak to czytam to ciekawei mnie jak dlugi cykl zycia przewidujecie dla swoich obiektywow. (...) jesli ktos nie huknie nim o podloge to pewnie zmieni na nowszy/inny zanim zdazy mu sie zniszczyc od krzywego lezenia.

Canon 70-200 f/2.8. Data wypuszczenia na rynek 1995 (14 lat!!!) i do tej pory nikt nie może podskoczyć jakością i szybkością. Ma przed sobą jeszcze dobrych kilka lat i może dociągnąć do 20 lat.

Wersja z IS ma 8 lat, wyżej "podskoczyć" się już nie da więc też są szanse na 20 lat pracy, całkiem "długi cykl pracy".

Choć moim zdaniem w przypadku leżakowania szkieł równie ważnym tematem także to czy wybracje spowodowane ruchem płyt tektonicznych nie spowodują rozregulowania mechanizmu AF, IS, USM, KGB, CIA, FBI itp..

[bebesky]

"use your brain kid" -
Boże, co za problemy...

przecież napisałem że to głupota

tyle że niestety są tacy, którzy w to wierzą

a problem jest na poziomie wielu poruszanych na tym forum

I proszę o zamknięcie

[marzyciel9]

A tak bardziej serio to podobno winny stać pionowo bagnetem w dół.

600/4 też tak postawisz?