Lepsze body czy jaśniejsze szkło?

[marbuk22]

Witam,
W tej chwili mam 400d i m.in. C 70-200 f/4.
Chciałbym skompletować coś odpowiedniejszego do sportu (żużel, piłka nożna).
Co poradzilibyście na początku:
wymienić 70-200 na f/2.8, czy przejść z 400d na 40d (lub coś z półki xxD)?
Dysponuje środkami w wys. ~2500zł [przed sprzedażą obiektywu lub body].
Naczytałem się sporo o tym, że jednak jasny obiektyw do tematów, które chcę fotografować to podstawa. Jednak 40d to m.in. więcej fps, używalne iso 1600, lepszy AF.
Nie wiem czy można tak porównywać i w ten sposób postawić pytanie:
Jak się ma w konkretnym przypadku "zdjęć sportowych", f/4 i iso 1600 w 40d do f/2.8 i iso 800 w 400d?

p.s. pytałem o to w innym wątku, ale myślę, że problem kwalifikuje się do założenia osobnego tematu ; )

[sirgerwazy]

Witam,
W tej chwili mam 400d i m.in. C 70-200 f/4.
Chciałbym skompletować coś odpowiedniejszego do sportu (żużel, piłka nożna).
Co poradzilibyście na początku:
wymienić 70-200 na f/2.8, czy przejść z 400d na 40d (lub coś z półki xxD)?
Dysponuje środkami w wys. ~2500zł [przed sprzedażą obiektywu lub body].
Naczytałem się sporo o tym, że jednak jasny obiektyw do tematów, które chcę fotografować to podstawa. Jednak 40d to m.in. więcej fps, używalne iso 1600, lepszy AF.
Nie wiem czy można tak porównywać i w ten sposób postawić pytanie:
Jak się ma w konkretnym przypadku "zdjęć sportowych", f/4 i iso 1600 w 40d do f/2.8 i iso 800 w 400d?

p.s. pytałem o to w innym wątku, ale myślę, że problem kwalifikuje się do założenia osobnego tematu ; )

hmm...pytanie czy af 400d wyrobi sie w sporcie na przysłonie 2.8...
jeżeli tak to bez zastanowienia 70-200 2.8. Tylko musisz wziąć pod uwagę wagę wersji 2.8 czyli pewnie jakiś grip by sie przydał do 400d.
pozdrawiam

[marbuk22]

Tylko musisz wziąć pod uwagę wagę wersji 2.8 czyli pewnie jakiś grip by sie przydał do 400d.
pozdrawiam

grip jest już od dawna i się z nim nie rozstaję .

[DAWIDSON]

sprzedać 400D i kupić 40D.

[amroz]

wybrac szkło

[chyrek]

jaśniejsze szkło zdecydowanie

[addi]

70-200 f/4 to fajne szkiełko, jak nie planujesz focić sportu na hali lub kiepskim świetle to raczej byłbym za zmianą puszki na 40d. Może się okazać, że AF 400d w trudnych warunkach i tak nie wyrobi i jasne szkło niewiele Ci da. A tak, w 40d nie dość, że porządny AF masz to jeszcze wyższe użyteczne ISO.

[mgtan]

mam 40D i z F/4 pare razy cykałem w ruchu wieć ...hmm.. kup jasniejsze szkło tylko nie wiem czy dopłata 2500 to będzie wystarczająca bo 70-200 2,8 z IS to 7 tysi ponad...no chyb a że bez IS.

Jedyne co mnie zastanawia jak to będzie z 70-200 2,8 + 400D zgripowane... może być efekt "nie wyważenia"

[Kronos]

70-200mm f/2.8 + 20D/30D

[marbuk22]

W grę wchodzi 70-200 f/2.8 bez IS'a.
Wiadomo najlepsze wyjście to wymiana body i szkła, ale nie podołam finansowo, żeby to załatwić "na raz".
Zdania podzielone z przewagą na szkło
Na hali na razie focić nie zamierzam, jednak często i w "plenerze" bywają trudne warunki oświetleniowe :>

70-200mm f/2.8 + 20D/30D

Też ciekawa alternatywa. Trochę dozbierać i kupić używki.

Tylko, że po co czekać jak można na dzień dzisiejszy np. wymienić body, dozbierać i kupić szkło.
Zawsze coś zyskuję