Canon EF 28 f/1.8 vs EF 28 f/2.8

[rekin]

28/1,8 (...)również nie narzekam

Uważasz że na 2.8 jest ostrzejsze od konkurenta?

[Sunders]

Wydaje mi się też że 28/2.8 ma nieco mniejszą dystorsję.

Wg photozone 2,8 ma mniejszą o ok. 0,2%

[rosim]

Jeśli kilka mm nie robi większej różnicy, to może wybrać 35f2.0, cena zbliżona do 28f.2.8, ale wg mnie ostrzejszy, no i światło 2.0. Miałem 28f2.8 i jakos niezbyt mi leżał, na stałkę 2.8, to jednak ciemno.

[_igi]

Uważasz że na 2.8 jest ostrzejsze od konkurenta?

Nie porównywałem, po prostu wziąłem to, co mnie interesowało - szerokie szkło z jasnym światłem. Na 10 mpix jest ostre od pełnej, na 15 mpix od f=2,2. Przy f=4 jest taka żyleta, że szczena opada

Tutaj generalnie jest jakiś tam sampelek: LINK
pucha: 40D
szkło: wiadomo
przysłona: f/2
czas: 1/60
ISO: 3200

RAW wołany w ACR, ustawienia domyślne, jedynie WB nieco poprawiłem.

Ciekawi mnie strasznie jak będzie pracować toto na większych matrycach...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jeśli kilka mm nie robi większej różnicy, to może wybrać 35f2.0, cena zbliżona do 28f.2.8, ale wg mnie ostrzejszy, no i światło 2.0. Miałem 28f2.8 i jakos niezbyt mi leżał, na stałkę 2.8, to jednak ciemno.

Poszukam czegoś o tym szkle, bo mnie interesuje. Głównie ze względu na wymiary, bardziej standardowy kąt widzenia (na aps-h jest standard, na FF - "nieco szerszy standard")

[mxw]

28/1,8 to fajne szkiełko strasznie, małe, zwinne i jasne

takie małe to ono nie jest, jest nieco większe od 50/1.4.


28/2.8 w ręku nie miałem, ale domyślam się, że różnica pomiędzy nim, a 28/1.8 jest dokładnie taka sama, jak pomiędzy 50/1.8 a 50/1.4. czyli należy polecać i brać 28/1.8, ale jeżeli względy finansowe nie pozwalają, to za pomocą 28/2.8 - ze świadomością jej ułomności (słabsza konstrukcja, wolniejszy i mniej dokładny AF, gorsze światło) - też da się robić zdjęcia, i to całkiem dobre.

[sebcio80]

stałki 2.8 maja sens bardzo przy fotografii widoczkow, przymkniete mocno sa sporo ostrzejsze od jasniejszych stalek, do tego bardzo tanie i leciutkie

jednak jesli mialbym kupowac szeroką stałkę 2.8 to wybrał bym 24mm 2.8

[MacGyver]

28/2.8 w ręku nie miałem, ale domyślam się, że różnica pomiędzy nim, a 28/1.8 jest dokładnie taka sama, jak pomiędzy 50/1.8 a 50/1.4.

Tak, ale w wersji mk I, czyli z metalowym bagnetem i skalą odległości.

[Czacha]

20D + 28/1.8

http://www.piotrczechowski.pl/upload/IMG_3194.CR2
http://www.piotrczechowski.pl/upload/IMG_3353.CR2

[MC_]

Po weekendzie wstawię fotki z 28/1.8 + 5D2

[airhead]

msz, jak nie stać lub nie chcesz wydać tyle na 28/1,8, to lepiej wziąć 35/2 niż 28/2,8