tamron 17-50 - na co zamienic?

**crasy** · 17-06-2009, 00:35

tak sie zastanawiam, czy jest jakas alternatywa dla tamrona 17-50 w tej samej cenie pod wzgledem optycznym?
mam takze canona 50mm 1,8 nie wiem co robic - pozbyc sie 50mm czy wymienic na cos tamrona a 50 zostawic?

**MaciekH** · 17-06-2009, 02:34

A co Ci nie pasuje w tamronie albo w tej 50tce ze chcesz sie ktoregos z nich pozbyc?

**canis_lupus** · 17-06-2009, 07:46

Oba zostawić. To IMHO sa obiektywy "must have".

**patric89** · 17-06-2009, 07:48

ja mam tego tamrona a zamiast 50 mam 85f1.8 i jestem zadowlony.
A tak szczerze to w półce cenowej tamrona nie znajdziesz nic równie dobrego optycznie w tym zakresie ogniskowych.

**goblin** · 17-06-2009, 09:39

Miałem podobny problem - nic nie wymyśliłem

Ale będę śledził wątek - być może na coś wpadniesz

Na pełnej klatce jest większy wybór
pzdr
goblin

**skysky** · 17-06-2009, 10:12

Crasy, co z tym Tamim jest nie tak? Pozalujesz jak sie go pozbedziesz

**ElSor** · 17-06-2009, 10:40

Mialem juz przed tym Tamronem C28-105; C28-135IS; C50 f/1.8; C18-55 i powiem ze tamronik jest bezsprzecznie najlepszy z tych wszystkich. Na dniach bede mial 17-85IS w rekach ale on zapewne bedzie podobnej jakosci jak 28-135IS. W podobnej cenie sa jeszcze Sigmy ale nie sadze zeby byly lepsze optycznie.

Jedynie co polecam to dokupienie stalek do portretu 85 f/1.8 lub 50 f/1.4 czy do ciemnic 28 f/1.8 i ew czegos z tele lub UWA a Tamrona bym zostawil jesli ostrzy jak trzeba - jest dobry jako "spacer zoom" i nie ma jak na razie zadnej konkurencji w podobnej cenie. Najblizszy rywal kosztuje 2x wiecej i jest nim Canon 17-55IS

**christof** · 17-06-2009, 11:11

Ja też jestem wielkim zwolennikiem Tamrona 17-50, do moich zastosowań, czyli głównie dokumentowanie życia rodzinnego oraz wycieczki sprawdza się znakomicie. Szczerze powiem, że jak go brałem np w Tatry jako jedyny obiektyw w toploadzie to robiłem lepsze zdjęcia niż jak potem brałem jeszcze 2 inne do plecaka i więcej myślałem o doborze sprzętu niż robieniu zdjęć... Jak się dobrze trafi to na f4 jest naprawdę nieźle i myślę, że pod względem rozdzielczości wcale nie gorzej jak zdecydowanie droższe obiektywy - można zweryfikować na photozone.de. Canona 17-55 nie miałem i nie widziałem, więc porównać nie mogę, mi stabilizacja w tym zakresie nie jest potrzebna, a cena wiadomo, poza tym w tak drogi EF-S bym się nie pchał. Na zdjęcia we wnętrzu gdy ciemniej to mam 28 1.8, którego sobie bardzo chwale, no i na 2.8 przy 28mm jednak jest lepszy od Tamrona (wide open), ciekawszy bokeh, kolorki, a poza tym fajna kompaktowa konstrukcja. No i oczywiście do fotografii mojego synka mała głebia ostrości jest bardzo fajna, jednak Tamron przy 2.8 jest jest tak dobry do tego. Dodam jeszcze co do 50 1.8, że albo nie potrafię za każdym razem dobrze ustawić ostrości, albo mam trefny AF w egzemplarzu, ale bardzo często mam front focus, tyle, że zdjęcia robię właśnie dziecku, które się przemieszcza, bo bateryjki na stole chwyta dobrze, nie wiem, ale pewnie w 50 1.4 jest z tym lepiej, bo przynajmniej micro usm.