Obiektyw do Canona 40d
Witam, potrzebuje pilnej rady w doborze obiektywu, standardowego zooma do canona 40d, przez długi czas byłem przekonany do Canona 17-55 f 2.8, jednak np. w porównaniu do Sigmy cena jest b. wysoka Canon 4000 zł, Sigma 18-50 F/2.8 EX DC MACRO + UV ! (C) kosztuje ok. 2300 zł, czy Canon jest wart tej ceny?? Jakie macie doświadczenia? Będę bardzo wdzięczny za (p)odpowiedzi.
Pozdrawiam
Sebastian
Jest wart. Płacisz za piękny obrazek od pełnej dziury, szybki i dokładny AF i stabilizację. Sigmę musisz minimalnie domknąć, AF nie należy do najszczęśliwszych a stabilizacji nie ma wcale.
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
A z tych 2ch propozycji najlepszy wg mnie jest wyselekcjonowany Tamron 17-50 f/2.8 ;P
Piekny obrazek od 2.8, celny AF (niestety glosny i umiarkowanie wolny) i brak mu ISa - za to kosztuje mniej niz polowe ceny Canona i mniej o kilka stowek od Sigmy.
PS polecam szukajke
Co do celny AF - popróbuj w złych , ciemnych warunkach to zmienisz zdanie... AF owszem jest głośny ale wcale nie taki wolny. Jak masz kasę to bierz Canona. Sigma 18-50 to jedno z najmniej udanych szkieł tej firmyZamieszczone przez ElSor
A z tych 2ch propozycji najlepszy wg mnie jest wyselekcjonowany Tamron 17-50 f/2.8 ;P
Piekny obrazek od 2.8, celny AF (niestety glosny i umiarkowanie wolny) i brak mu ISa - za to kosztuje mniej niz polowe ceny Canona i mniej o kilka stowek od Sigmy.
PS polecam szukajke
5DmkIII + S14/2.8 + C35/1.4LmkII + C85/1.2LmkII + C70-200/2.8L + 600EX-RT & 580EXII + Think Tanki (Retro30, Shapeshifter, Skin Set v2) + NEC EA274WMi + Sandisk
Z 10 koncertów tym szkłem zrobiłem i jedyne do czego można by się przyczepić to odgłosy - zdjęć nieostrych miałem może 5% a warunki na 2.8-1/30-3200.
Kwestia egzemplarza pewnie...
Tyle to też wiem ale nie wszyscy muszą mieć zewnętrzną lampę czy też nie zawsze chce się jej używać...Tamron 17-50 + czerwone-wspomagacze z 430ex II i AF daje sobie radę nawet w ciemnościach.
Sprawdzone.
Może współpracy z konkretna puszką. Znaczy ja nie mówię żeby to była tragedia, ale on lubi sobie nie trafić przy 17mm w trudnych warunkach. Na 50mm - 0 zastrzeżeń. Główna bolączka to słaby dół...
5DmkIII + S14/2.8 + C35/1.4LmkII + C85/1.2LmkII + C70-200/2.8L + 600EX-RT & 580EXII + Think Tanki (Retro30, Shapeshifter, Skin Set v2) + NEC EA274WMi + Sandisk
Też stoję przed zakupem standardowego zooma do EOS 40D, przy którym przez półtora roku miałem 28-105 USM przełożonego z analoga EOS 300. Nie wiem, co z nim jest nie tak, ale o ile w analogu był i jest REWELACYJNY, o tyle w niepelnoklatkowej cyfrówce nie jestem w stanie uzyskać takiej ostrości, na jaką stać ten obiektyw.
Sigmy w ogóle nie brałem pod uwagę ze względu na fatalne doświadczenia z tymi obiektywami. Wahałem się pomiędzy Canonem 17-55 f2.8 IS USM, Tokiną 16-50 f2.8 i Tamronem 17-55 f2.8. Tokina odpadła pierwsza, choć ma najbardziej "pancerną" budowę w tym towarzystwie. Gdyby Canon był o 2000 zł tańszy, no niech będzie nawet 1500 zł tańszy - nie zastanawiałbym się. Ale nie za taką cenę! Przecież on jest droższy, niż "elka"! Wybrałem i kupuję Tamrona, choć zdaję sobie sprawę, że "przesiadając się" z USM na tamronowski autofocus będę musiał się przyzwyczaić... Jeżeli mógłbym coś podpowiedzieć: poczytaj testy obiektywów na stronie optyczne.pl - mnie to bardzo pomogło.
ElSor - a w jakim sensie użyleś określenia "wyselekcjonowany"?
Pozdrawiam
ManWithTheDog
Tamron 17-50 + czerwone-wspomagacze z 430ex II i AF daje sobie radę nawet w ciemnościach.
Sprawdzone.
C 5D + C 40D + S 8/3.5+ T 28-75/2.8 + C 50/1.4 + C 85/1.8 + Helios 58/2 + Tair 11-A 135/2.8
& C 430 EX II + 2x4GB Ext III + 3x4GB Ultra II + dużo chęci + mało czasu... ;-)
:: Galeria zdjęć :: Prognoza pogody
Witam, miałem podobny problem jak ty byłem 2 miesiące temu na etapie zmiany aparatu i obiektywu jak widać mój wybró padł na 40D i wyżej wymienianą Sigme (za która zapłaciłem 1800 zł a nie 2300 jak piszesz tutaj masz linka http://www.fotoceny.pl/tow/14473_Sig...O_Raty_0_.html do tego filtr Hoya UV 72 mm ok 50 zł po zakupie body i obiektyw pojechał do Sigmy na kalibrację. Co mogę powiedzieć po użytkowaniu światło 2.8 hmm jest bo jest a zdjęcia trzeba zaczynać robić od f4 tak jak zresztą pisze w teście swoją drogą zerknij sobie http://optyczne.pl/ranking_czytelnik...h_zoomów.html jak narazie jest na wysokim 2 miejscu. Nie mam bezpośredniego porównania z Tamronem jak i Canonem wiem, że tego pierwszego bardzo polecają na CB ale też wiem, że większość użytkowników CB jest uprzedzona co do Sigmy.
W swoim zestawieniu może zerknij jeszcze na obiektyw, który ostatnio przykuł moją uwagę tj. Canon EF 17-40 f-4 L Usm w świetnym stanie ostatnio było do wyrwania na CB za ok 2300 zł.
Ostatnio edytowane przez adisb ; 16-06-2009 o 08:21
Pozostaje pytanie czy te polecenia i uprzedzenia powstały jako "fanaberie użytkowników forum Canona" czy na podstawie opinii i doświadczeń własnych, czy też przeczytanych u innych?
Gdybym nie miał kilku Tamronów i Sigm w swoich rękach przez krótszy lub dłuższy czas to może też bym się dziwił.
A tak to - nigdy więcej Sigmy.
Ty wydałeś troszkę forsy na Sigmę, więc to zrozumiałe że będziesz się upierał, że dobrze wydałeś pieniądze. Ale skoro nie masz porównania, to i Twoje zdanie ma niewielką wartość (brutalne ale prawdziwe).
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem