Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 17

Thread: Filtr UV na 17-40mm L

  1. #1
    marcello
    Guest

    Default Filtr UV na 17-40mm L

    Witam,

    mam pytanie i dylemat zarazem. Sprawa dotyczy obiektywu 17-40mm i tu moje pytanie, czy uzywacie moze filtra UV z tym obiektywem (ponoc poprawia jego szczelnosc)? jezeli tak, to czy o standardowej oprawce np hoya super hmc (czarna seria) czy np Hoya UV 77 mm PRO 1 Super HMC (wersja slim o cienszej oprawce - aby nie powiekszac winietowania)? badz jakiegos innego producenta (wersja slim, badz normalna)

    Tutaj zaczyna sie moj dylemat, czy wybrac np wersje normalna, czyli w moim przypadku super hmc hoyi, bo ponoc na niepelnej klatce i tak nie widac tego winietowania (u mnie C40D), wiec nawet dla 17mm nie potrzebna by byla koniecznie wersji slim, czy jednak wybrac owa wersje slim (Hoya PRO 1). Problem polega na tym, ze niby w wersji slim slabo trzyma sie dekiel, co wydaje sie logiczne, bo oprawka jest ciensza (ktos moze to potwierdzic?) Stad moje pytanie, uzywa ktos jednego z tych filtrow, ew. ma pojecie o faktycznych roznicach wersji slim od normalnej. Z gory dzieki za pomoc

    pozdrawiam serdecznie

  2. #2
    Coś już napisał kodar's Avatar
    Join Date
    Sep 2006
    Age
    54
    Posts
    55

    Default

    Używam Hoya Pro 1 i jest w porzadku. Dekiel się trzyma i nie winietuje na 5d. Pozdrawiam!
    kilka puszek, kilka szkieł z Literką i bez, hassel i mamiya

  3. #3
    gajowy akustyk's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Location
    holandia
    Age
    46
    Posts
    12,202

    Default

    nawet bardzo gruby ruski filtr UV nie bedzie w tym obiektywie powodowal winiety w cropie.
    w pelnej klatce mozna, przy grubszej oprawce i ostrym swietle bocznym/gornym natrafic sporadycznie na winiete w rogach. ale w cropie nie ma najmniejszych szans.

    co do wyboru... to jest tylko kawalek szybki w metalowej oprawce. tu naprawde nie ma koniecznosci sie tak nad tym modlic. ja mam Marumi, kiedys mialem Hoye, jedno i drugie spelnialo swoja funkcje



    co do konkretnej opcji: Marumi WPC jest miod-malina. cieniutki ale z gwintem, lekki dzieki aluminiowej ramce, dobrze sie czysci (w odroznieniu od Hoyi), bez problemu dekielek sie zaklada, i do tego wszystkiego jest tanszy.
    Last edited by akustyk; 15-06-2009 at 11:11 PM.
    www albo tez flickr

  4. #4
    Coś już napisał kodar's Avatar
    Join Date
    Sep 2006
    Age
    54
    Posts
    55

    Default

    Quote Originally Posted by akustyk View Post
    to jest tylko kawalek szybki w metalowej oprawce.
    Mocno uproszczony problem... Aparat to tylko pudło z dziurką w zasadzie..
    kilka puszek, kilka szkieł z Literką i bez, hassel i mamiya

  5. #5
    gajowy akustyk's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Location
    holandia
    Age
    46
    Posts
    12,202

    Default

    Quote Originally Posted by kodar View Post
    Mocno uproszczony problem... Aparat to tylko pudło z dziurką w zasadzie..
    w zasadzie, to polemizujesz w imie polemizowania

    mowimy tu po prostu o kawalku szybki. i nie dajmy sie zwariowac napisom "laserowy-mega-hiper-kosmiczny-turbo-4wd" na pudelku, bo to nie zmienia nic a nic faktu, ze od 80 PLN w gore te szybki sa nie do odroznienia w 95% sytuacji zdjeciowych. roznice robi oprawka z takiego lub innego metalu i fakt, czy producent zadbal o powloki czy je spierniczyl (uklony dla firmy Hoya, ktora nie potrafi zrobic powlok do doczyszczenia w czasie skonczonym). ale fizycznie jest to po prostu kawalek szybki z oprawka i placenie za to wiecej niz 200 PLN to kaprys. bo na pewno nie koniecznosc.
    www albo tez flickr

  6. #6
    Dopiero zaczyna
    Join Date
    Jul 2005
    Location
    Przeworsk
    Age
    48
    Posts
    48

    Default

    Witam.
    Miałem podobny problem. Wybrałem filtr Marumi UV DHG Lens Protect.

    http://www.canon-board.info/showthre...ighlight=mavtm
    canon 33-BP300; 30D; 60D; 24-105/4L IS, 85/1.8, 50/1,8II,; 580EX II, sigma EF-500 DG Super, eos/m42+kilka szkieł; Compu Trekker AW; trzęsący się statyw

  7. #7
    marcello
    Guest

    Default

    dzieki za info, mam tylko pytanie czy ten watek z linka dotyczy filtrow UV czy lens protectorow kolega Burton w tamtym watku wspomnial o Marumi Lens Protect DHG (ktory nie jest UV jak sam zaznaczyl) natomiast Ty kupiles Marumi UV DHG Lens Protect. Czyli Ty masz filtr UV, a Burton sam lens protector? nazwa prawie identyczna poza UV w nazwie. Ps. znalazlem podobny do Twojego (mam nadzieje produkt, ale w wersji slim (czyli z wezszym obramowaniem) Twoj tez jest slim? pytam dlatego, ze ponoc przy wersjach slim dekielek sie slabo trzyma. Co do samego filtra, dobrze sie czysci? bo jednak o Hoyi nie slyszalem pochlebnych opinii wlasnie dotyczacych czyszczenia

    pzdr

  8. #8
    Pełne uzależnienie banan82's Avatar
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    Scotland
    Age
    42
    Posts
    1,165

    Default

    17-40 na FF majac zalozony np "normalny" polar niestety winietuje. Polar sli i wiekszosc filtrow UV nie pozostawia nawet sladu. Na cropie nie ma tego wogole co by na obiektywie nie bylo
    5Dmk3 + 1Dsmk2 + Fuji X-T1
    Crazy Apple Fanboy
    Ex Linux User

  9. #9
    marcello
    Guest

    Default

    dzieki banan, co do winietowania na cropie, to juz wiem (mam 40D). Teraz pytanie co wybrac, zeby nie stracic na jakosc (zawsze to dodatkowe szklo) i zeby dobrze sie dekiel trzymal ponoc na slimach potrafi wypasc, ze wzgledu na te cienkie oprawki i najwazniejsze, zeby dobrze sie czyscily (tutaj chyba hoya odpada - bo ich czyszczenie to meksyk

  10. #10
    Pełne uzależnienie banan82's Avatar
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    Scotland
    Age
    42
    Posts
    1,165

    Default

    nie sadze zeby na slimie wypadl ale na pewno wystaje troche, mi sie trzyma na slimie hoya na 17-40 bez problemy
    5Dmk3 + 1Dsmk2 + Fuji X-T1
    Crazy Apple Fanboy
    Ex Linux User

Page 1 of 2 12 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •