Pokaż wyniki od 1 do 10 z 49

Wątek: 40d vs. d90 czyli jaka puszka do 3000 pln ?

Widok wątkowy

  1. #33
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jul 2005
    Posty
    258

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PrzemQs Zobacz posta
    d90 to patologia!!!! codziennie sie bawie 40d 50d d90 d300 i stwierdzam tyle... Nikon jest tragiczny. Pod względem AF 40d wciąga nosem 300 niezaleznie co kto twierdzi!!! Jest wolniejszy i GUBI SIE JAK DZIECKO WE MGLE!!!
    patologia to jest to ze nie mozna wrzucac takich ludzi jak ty do ignorowanych tylko zmuszony jestem czytac takie posty.

    Ja wybralbym d90 - po prostu nowsze body z wiekszymi mozliwosciami nic 40d. I nie znaczy to ze 40d to zly sprzet - ale w porownaniu do d90 to juz czas przeszly. D90 polecilbym zarowno tym co nie chca inwestowac milionow w szklarnie (bo ta z dolnej polki nikon ma lepsza) ale tez ludziom ktorzy maja juz pojecie o fotografii ale nie chca przeinwestowac sporo kasy w d300 i w drozsze modele. Kupno canona widze w momencie gdy ma sie kase na dobre szkla ktore sa troche tansze niz odpowiedniki nikonowskie.

    W odpowiedzi na 1 post: d90 i 18-105 na poczatek naprawde wystarczy, do tego potem stalka 35 i 85 i masz juz podstawowy komplet.
    Ostatnio edytowane przez Glorf ; 13-07-2009 o 18:08

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •