40d vs. d90 czyli jaka puszka do 3000 pln ?

[Glorf]

d90 to patologia!!!! codziennie sie bawie 40d 50d d90 d300 i stwierdzam tyle... Nikon jest tragiczny. Pod względem AF 40d wciąga nosem 300 niezaleznie co kto twierdzi!!! Jest wolniejszy i GUBI SIE JAK DZIECKO WE MGLE!!!

patologia to jest to ze nie mozna wrzucac takich ludzi jak ty do ignorowanych tylko zmuszony jestem czytac takie posty.

Ja wybralbym d90 - po prostu nowsze body z wiekszymi mozliwosciami nic 40d. I nie znaczy to ze 40d to zly sprzet - ale w porownaniu do d90 to juz czas przeszly. D90 polecilbym zarowno tym co nie chca inwestowac milionow w szklarnie (bo ta z dolnej polki nikon ma lepsza) ale tez ludziom ktorzy maja juz pojecie o fotografii ale nie chca przeinwestowac sporo kasy w d300 i w drozsze modele. Kupno canona widze w momencie gdy ma sie kase na dobre szkla ktore sa troche tansze niz odpowiedniki nikonowskie.

W odpowiedzi na 1 post: d90 i 18-105 na poczatek naprawde wystarczy, do tego potem stalka 35 i 85 i masz juz podstawowy komplet.

[bravossi]

A wiesz... tak obiektywnie patrząc... jak sądzisz - osoba czytająca opinie w tym wątku i z boku oceniająca... bardziej uwierzy użytkownikowi ze 149 postami, zarejestrowanemu ponad rok temu, który co nieco napisał i pokazał na tym forum? Czy Jednopostowcowi ze świeżo założonym kontem w lipcu 2009, który je założył pewnie tylko po to by wojenkę systemową rozpętać, bo ktoś śmiał coś krytycznego na Nikona napisać?

Bez urazy... po prostu wskazuję na obiektywne fakty świadczące o wiarygodności opinii z dwóch różnych źródeł.

A prawda leży zapewne jak zwykle pośrodku - że obie puszki mają porównywalny AF ale fanatycy będą i tak się nawzajem "rozśmieszać" aż zamkniemy wątek .

Wiesz...niespecjalnie mnie interesuje w co uwierzy osoba czytająca.Powiem więcej - jest mi to całkowicie obojetne. Piszę tylko to, co sam mam okazję stwierdzać na codzień niestety. Trudno po prostu było nie zareagować na podobne brednie - zwłaszcza, gdy moderator milczał...
A jakie znaczenie ma to kiedy jestem zalogowany? nie napisałem przecież niczego złego. Stwierdziłem tylko fakt -przecież obiektywnie każdy przyzna, że tamta wypowiedź była...śmieszna Nie wiem o co chodzi z "urazą"? bądźmy poważni...proszę
Wojenkę systemową ja ją zacząłem? - Dlatego, że zwróciłem uwagę, że ktoś napisał bzdury na temat af w d300? (niezorientowanym przypomnę "jak dziecko we mgle" af z d3) Daleki jestem od stwirdzenia, że jest najlepszy - ale nie zgodzę się z opinią, że 40d z nim wygra pod tym katem, a już na pewno nie tak jak to było opisane powyżej I z pewnością, to nie ma nic wspólnego z tym"że ktoś tu ośmiełił się powiedzieć coś krytycznego na Nikona" - swoją drogą, uroczy eufemizm...
Używam sprzetu Cannona od czasów analogowych(jakieś 12? lat). Przerobiłem cyfrowo 350d, 20d, teraz mam 40d . Możliwe, a nawet pewne, że uda mi się pod koniec roku przeskoczyć na 1dM3.To wszystko nie zmiania faktu, że mając teraz rozpoczynać przygodę z lustrem, nie mając szklarni itp. z pary 40d vs d300 brałbym bez wahania d300. A af ma dla mnie kluczowe znaczenie. (w pracy mam d300 i 17-55 2,8)

[rychu]

Gdyby jeszcze ta para była porównywalna cenowo! Za cenę body Nikona D300 kupię Canona 40d z dobrą L-ką, a może i jeszcze jakąś stałką na dodatek! Chyba by się i jakaś lampa błyskowa zmieściła... Różnica w cenie D90 i 40d też jest bardzo duża! Starczy na dobry obiektyw! Tak więc, 40d oferuje najlepszą jakość za swoją cenę. Słyszałem takie powiedzenie (które się sprawdza!): Nikon robi najlepsze korpusy, a Canon - zdjęcia!

[tplewa]

a prawda jest gdzieś po środku i zależy w znacznym stopniu od preferencji osoby używającej sprzęt... Jeden zbiera znaczki inny hoduje rybki inny jeździ mercedesem, a kolejny woli sportowe auto bez wygód z klatką

Sprzęty obecnie są bardzo podobne, każdy ma jakieś wady i zalety. A wybór to kwestia osobistych upodobań...

[rychu]

Żeby tylko upodobania! Ach, ta kasa... Żeby nie ona - jeździłbym Ferrari!

[tplewa]

Żeby tylko upodobania! Ach, ta kasa... Żeby nie ona - jeździłbym Ferrari!

no i widzisz znowu różnica upodobań ja bym wolał nowego Nissana GTR - ot właśnie gdyby nie ta kasa

[bravossi]

Gdyby jeszcze ta para była porównywalna cenowo! Za cenę body Nikona D300 kupię Canona 40d z dobrą L-ką, a może i jeszcze jakąś stałką na dodatek! Chyba by się i jakaś lampa błyskowa zmieściła... Różnica w cenie D90 i 40d też jest bardzo duża! Starczy na dobry obiektyw! Tak więc, 40d oferuje najlepszą jakość za swoją cenę. Słyszałem takie powiedzenie (które się sprawdza!): Nikon robi najlepsze korpusy, a Canon - zdjęcia!

Ależ w 100% się zgadzam, że porównanie jest bezsensowne. 40d kosztuje połowę tego co d300. Zaznaczam jednak, że nie ja zacząłem te klimaty Inną sprawą jest, że Nikon krzyczy ponad 5k za puszkę która na pewno nie jest tyle lepsza od 40d(mz) na ile wskazywała by różnica cenowa.

Wszyscy wiemy, że tak Canon jak i Nikon tak pozycjonują swoje body, żeby przypadkiem sobie krzywdy nie zrobić

[eosowa]

skoro piszesz to na forum Canona a nie Nikona, to ciągnie cię w kierunku wspaniałego 40D ? .: )))

[bravossi]

skoro piszesz to na forum Canona a nie Nikona, to ciągnie cię w kierunku wspaniałego 40D ? .: )))

Raczej co zdecydowało, że nie zmieniłem systemu, tak w skrócie:

1- posiadane szkła
2- stosunek cena - jakość, mz dużo lepszy w przypadku 40d niż d300
3- nadzieja granicząca z pewnością wymiany do końca roku na 1dm3
4- ogólne przywiązanie do marki wynikające z wielu lat użytkowania

a na forum Nikona też piszę