Zapłaciłeś "frycowe" za nowość, więc się nie dziw, że cena się teraz stabilizuje
A do Canona porównanie IMHO bez sensu, bo te szkiełka już dość trochę są na rynku.

Przecież w tym Tamronie na 200mm masz f/5, a przy 135mm - f/4.5, więc...
wybacz, ale nie do końca rozumiem gdzie tu zysk

To takie trochę "szukanie dziury w całym".

IMHO jeśli wkurza Cię brak światła, to tylko f/2.8.

Miałem to samo (18-200 f/3.5-6.3 - to jest dopiero ciemnica na 200mm),
i f/4 nawet z IS nijak do mnie nie przemawiało niestety
Więc postanowiłem zakupić jasne szkła, tym bardziej,
że zyskuję sprawniejszy (podwójnie czuły) środkowy punkt AF od f/2.8

Moje potrzeby spełnia całkowicie Tamron 70-200 f/2.8, ale dla Ciebie może być za "wolny" ;-)

Masz kasę, stać Cię, to bierz f/2.8 i nie myśl, bo zatraz pojawią się opinie,
że i starą eLą f/4 bez IS też dasz radę (zazdrośnicy )

Nie masz teraz dość kasy, masz Tamrona - odkładaj kasę na f/2.8 pstrykając Tamim

Pozdrówka!