Cytat Zamieszczone przez Mad_Mac Zobacz posta
Heh sam myslalem zeby zadac to pytanie.
Interesuje mnie ktore jest ostrzejsze od pelnej i jak ta ostrosc ma sie w srodku i rogach, jak z winietowaniem i jak z awaryjnoscia(wystepowaniem zlych modeli) w tych szklach.
Czy kupowali byscie uzywki czy tylko nowki?
Wiem ze jest jeszcze 30 1.4 sigmy ale patrze pod katem slubow i boje sie loteryjnosci AF'a.
Z tego co widzę pytanie było o pełną klatkę, a Ty chyba mówisz o niepełnej, gdzie te ogniskowe to tzw "standard" a nie szersza perspektywa. Co do autora: poszukaj trochę, bo pamiętam, że były już porównywane, zdaje się w wątku o 28 1.8. Mogę od siebie powiedzieć nie odnośnie ogniskowej (bo używam na kropie) a budowy, AF, ostrości itd: Sam kiedyś szukając i mając podobny dylemat wybrałem 28 - bo ma USM, jest jaśniejszy i akurat na kropa szerszy, ale ostry od samego 1.8 raczej nie jest (chociaż robiąc testy na moim egzemplarzu, byłem zdecydowanie bardziej zadowolony od tego ci widywałem w sieci...), od 2.0 jest fajny, a od 2.2 powyżej już zdecydowanie ostry, natomiast co do 35 to wiele osób na różnych forach twierdziło, że używalny od pełnej dziury. To co zauważyłem - to niestety przy kontrastowych scenach są dość mocne aberracje, ale z tego co tu czytam na canon-board to na pełnej klatce ten efekt jest mniej widoczny. Co do 35 to podobno uniwersalna ogniskowa na FF (zresztą niezliczone tu ochy i achy nad 35 1.4) bo ani za szeroko, ani za wąsko i z mojego doświadczenia przy G7, gdzie najszersza ogniskowa to właśnie granice 35mm mogę powiedzieć, że najczęściej właśnie takiej używałem.