28mm/1.8 czy 35mm/2 -który pod FF ?

[aptur]

czy to jest naprawdę jakis straszliwy hałas? niestety nie ma nigdzie w pobliżu tego obiektywu i musiałbym je kupic wysyłkowo a nie chciałbym budzic małych dzieci fotografując

bez obaw, dzieciaki śpią przy większym hałasie

[sylwester Samluk]

Ja wybrłem Canona 28mm f/1.8 ale gdyby obiektyw szybko nie dotarł do mnie to wziąl bym sigme 30mm f/1.4. Stało sieinnaczej obiekty mam i robie zdjęcia, szkoda czasu. Mogę Ci podpowiedzieć, że cieżko jest dośtać 28mm f/1.8 ja miałem jakiegoś głupiego farta, normalnie czekałbym 4 miesiace lub dłuże.

Samo szkiełko 28mm bardzo mi się podoba szybki AF ładny bokeh, fakt kosztuje, bo to Canon

[marcin_s18]

Fotografowałem ostatnio na Łódź Crazy Day. Używałem 35/2 na zmianę - crop i FF, zawsze pełna dziura. Na obu aparatach nie miałem problemu z autofocusem, a zdjęcia robione były też na scenie, iso 800-1250, oświetlenie sceniczne świecące w różnych kolorach i konfiguracjach, noc - bez problemów. Oczywiście z FF ciekawszy obrazek:

źródło

[sylwester Samluk]

o to kolejna fotka z Canona 28mm f/1.8 tym razem przesłona f/2.2 czas 1/50sek. ISO-100

źródło

[rycerz]

Mogę Ci podpowiedzieć, że cieżko jest dośtać 28mm f/1.8 ja miałem jakiegoś głupiego farta, normalnie czekałbym 4 miesiace lub dłuże.

problem jest taki że moge miec obiektyw 28mm od ręki a 35mm wysyłkowo i dlatego sie zastanawiam nad tym hałasem...

[Misiek87]

Napisz lepiej skad od reki 28 1.8

[sylwester Samluk]

Trudny wybór a też męczyłem ten temat na Canon Board i w końcu kupiłem Canona 28mm choćnie ukrywam, że jak nie Canon to brałbym sigme 30mm f/1,4

[Misiek87]

Ja Sigme 30 1.4 mialem w reku i podziekowalem . Naprawde fajnie wykonane szlo, ale zeby to trafialo z duzej odleglosci I w ogole ostrzylem w to samo miejsce i trafial w 50% przypadkow. Canon 50 1.4 sie nie mylil... Moze 1/20

[Merauder]

Merauder: koniecznie przeczytaj mój post na pierwszej lub drugiej stronie. Tam opisałem sytuację po której przestałem ufać AF w 35tce. W porównaniu do 50/1.4 w normalnych sytuacjach uważam, że jest równie pewny, jak nie pewniejszy. Bo dla mnie akurat 50/1.4 to ma bardzo kiepski ten AF więc kiepskie porównanie (a ściślej, najsłabiej/najdłużej mi łapie na punktach mało kontrastowych z wszystkich obiektywów jakie w ręce miałem). Zresztą to nie tylko moja opinia.
Wracając do 35. AF w normalnych sytuacjach (w dzień itd) - AF jest pewny i szybki (jak na wersje bez USM to nawet bardzo szybki). Jest też głośny (choć słyszałem głośniejsze). Jednak w bardzo ciemnych pomieszczeniach (podejrzewam, że np. kościoły też), AF lubi sobie przejechać tam i spowrotem, a przeważnie jak jest ciemno to i jest cicho i wtedy to jest ultra denerwujące. Zwłaszcza jak tak jeździ tam i spowrotem.
Ale poza takimi ekstremalnymi sytuacjami to rzeczywiście ten AF jest lepszy niż możnaby się spodziewać!

Ja nawet dokladnie pamietam Twoj post z pierwszej strony. Jednak nie majac 35 2.0 w rekach nie moge mowic nic na temat jego AFa. Powiem tylko o AFie 50-tki 1.4, ktory jak juz tutaj juz w wielu topicach wspominalem jest dla mnie bdb, zwlaszcza jak na micro USM i jak dla mnie nie wiele sie rozni od tak chwalonego AFa w 85-tce. W kosciolach nim nie focilem, ale w pomieszczeniach, gdzie bylo dosc ponuro, generalnie nie mial nawet problemu z malokontrastowymi scenami.

A jesli chodzi o temat to oczywiscie, ze 28 1.8 jak tylko ktos ma kase, bo USM i szerzej, a bokeh tez mi sie podoba.

[Misiek87]

Jak tak dalej bedzie z dostepnoscia tego szkla to sprzedam caly zestaw i kupie Nikona D90 z ich stalka 35 1.8, ktora podobno jest bardzo ostra i bardzo dobra... a w dodatku tania!