28mm/1.8 czy 35mm/2 -który pod FF ?

[Blindseeker]

Dziwne ze jeszcze nikt nie wspomniał w tym wątku o bokehu. Jakis czas temu mialem chrapke na 35/2 ale po samplach ktore zobaczylem stwierdzam ze bokeh kompletnie mi sie nie podoba. Chyba ze ktos mnie przekona jakims samplem... Co do 28/1.8 to chyba ktos upadl na glowe z ta aktualna cena.

Tak jak z cenami większości obiektywów

[jacek3282]

Czy mogłoby więcej osób się wypowiedzieć na temat porównania 28/1.8 i 35/2?
Chodzi mi głównie o porównanie pod cropa. Sam stoję obecnie przed wyborem któregoś z tych szkieł.
Na razie z używania jedynej mojej stałki (50/1.8) jestem bardzo zadowolony. Jest całkiem fajna do portretów, ale jako główne szkło zupełnie się nie na daje bo dla mnie za wąska. Szukam czegoś ciekawego w przedziale 24-35mm. Może to być jakiś inny obiektyw ale w cenie ok 1-2k.
Po przeczytaniu testu 35/2 na optyczne.pl trochę się zraziłem do tego obiektywu, ale mimo wszystko dużo ludzi go tu chwali.
Czy ten obiektyw to coś w stylu 50/1.8 tylko szerszy, czy może jednak trochę lepszy?

Pozdrawiam

[Mad_Mac]

Jesli na cropa i szerzej to chyba bardziej 24-28.

[Bingant]

24-70 2,8L ja bym sie nie pozbywał - to szalenie uniwersalne szkło o wyjątkowej jakośći jak na zoom. 35L miałem kiedyś i owszem złego słowa o nim powiedzieć nie można ale .... Jego przewaga nad zoomem jest w zakresie 1,4 - 3,5 a potem to już jest róznie zalezy na co sie patrzy. Jakbym miał wybierać miedzy nimi to zostaje z zoomem ( stałka tylko jako jego )

a ja się bardzo cieszę Paweł, że się pozbyłeś tego szkła i to jeszcze w tamtej cenie

[Mariusz_C]

Po przeczytaniu testu 35/2 na optyczne.pl trochę się zraziłem do tego obiektywu, ale mimo wszystko dużo ludzi go tu chwali.
Czy ten obiektyw to coś w stylu 50/1.8 tylko szerszy, czy może jednak trochę lepszy?

Ja bym się tak nie sugerował tymi testami na optycznych. Nie ma jak samemu przetestować. Ja mam akurat 35/2 i jestem z niej bardzo zadowolony. Jest to coś w stylu 50/1,8 tylko szersze, chyba trochę szybsze i ostre od pełnej dziury. Ja właściwie nie używam go na innych przesłonach niż f/2. Nie wiem jak się sprawuje na kropie ale na 5d jest super.

[banan82]

Mialem 28 1.8, kupilem jescze na cropa zeby bylo "cos kolo 50tki" Bardzo fajne szklo, na 5D tez super, chociaz juz dosc mocno szerokie (jest roznica w porownaniu z 35tka, pomimo ze to tylko kilka mm w ogniskowej). Sprzedalem (za 1000zl z oslona ) bo byla okazja na 35L w cene tych nowek 28 z allegro teraz.
Co do 24-70 oraz stalek, mozna tego zooma smialo zastapic 35L oraz nap 85 1.8, zyskuje sie na wadze a finansowo prawie to samo, tylko ze trzeba zonglowac. Po to sie jednak lustrzanke kupuje zeby zmieniac obiektywy (bo mozna) a nie siedziec na jednym "zoomie" Wiec jesli to nie przeszkadza to zestaw ogniskowych 35 + 85 rozwala pod kazdym wzgledem.

[paweleverest]

a ja się bardzo cieszę Paweł, że się pozbyłeś tego szkła i to jeszcze w tamtej cenie

Hehe - nie powiem że teraz nie załuje . Ale jednak przy moich potrzebach zoom daje przewagę w stosunku do nawet najlepszej stałki. W końcu liczą się zdjęcia a nie obiektywy

[Merauder]

Ja bym się tak nie sugerował tymi testami na optycznych. Nie ma jak samemu przetestować. Ja mam akurat 35/2 i jestem z niej bardzo zadowolony. Jest to coś w stylu 50/1,8 tylko szersze, chyba trochę szybsze i ostre od pełnej dziury. Ja właściwie nie używam go na innych przesłonach niż f/2. Nie wiem jak się sprawuje na kropie ale na 5d jest super.

Ja sie testami zasugerowalem rowniez, ale pierwsze co mnie zrazilo to fotki na http://pl.pixel-peeper.com/ , moze trafilem na nieudacznikow, jednak seria tych fot na w/w stronce (10 str po 12 szt) pokazala, ze to szklo jest mydlane i to nie tylko na pelnym otworze. Pisalem juz tutaj gdzies, ze pozniej ogladalem na tej samej stronce foty z 28 1.8 i byla diametralna roznica jesli chodzi o ostrosc.

Tez mam nie zly zgryz bo chce uzupelnic moj zakres o cos szerszego (nie jest to jednoznaczne z szerokim katem) ale, o lepszej jakosci. I mam mieszane uczucia zwlaszcza do 35 2.0 bo testy i foty zdecydowanie mnie nie przekonuja, z kolei jest czesc ludzi w posiadaniu tego szkla i sa zadowoleni, sam Towers w ost rozmowie mi go polecal i mowil ze ost poszlo pare szt a ludzie sa zadowoleni.

Co do 28 1.8 to odniose sie w dalszej czesci posta.

Mialem 28 1.8, kupilem jescze na cropa zeby bylo "cos kolo 50tki" Bardzo fajne szklo, na 5D tez super, chociaz juz dosc mocno szerokie (jest roznica w porownaniu z 35tka, pomimo ze to tylko kilka mm w ogniskowej). Sprzedalem (za 1000zl z oslona ) bo byla okazja na 35L w cene tych nowek 28 z allegro teraz.
Co do 24-70 oraz stalek, mozna tego zooma smialo zastapic 35L oraz nap 85 1.8, zyskuje sie na wadze a finansowo prawie to samo, tylko ze trzeba zonglowac. Po to sie jednak lustrzanke kupuje zeby zmieniac obiektywy (bo mozna) a nie siedziec na jednym "zoomie" Wiec jesli to nie przeszkadza to zestaw ogniskowych 35 + 85 rozwala pod kazdym wzgledem.

No wlasnie 28 1.8 jest interesujace. Foty widzialem i stwierdzam, ze ostry od pelnej dziury. Cos gdzies pisali na jakims portalu (chyba porownanie 28-ki canonowskiej z 2 sigmami o podbnych paramaetrach ) o stosunkowo slabej rozdzielczosci jak na stalke i to zwlaszcza na max otworze. Jednak cena moim zdaniem jest nie do przyjecia. Jesli by kosztowal w porywach nie cale 2 kwtedy bylo by jescze ok.

[Bingant]

Hehe - nie powiem że teraz nie załuje . Ale jednak przy moich potrzebach zoom daje przewagę w do nawet najlepszej stałki. W końcu liczą się zdjęcia a nie obiektywy

za to ja teraz żałuję, że nie brałem wtedy od Ciebie jeszcze 135-ki, była chyba za 2,7k.

[Mariusz_C]

Jednak cena moim zdaniem jest nie do przyjecia. Jesli by kosztowal w porywach nie cale 2 kwtedy bylo by jescze ok.

Teraz IMO cena jest bardzo zawyżona. Ja za swoją 35/2 dałem jakieś pół roku temu niewiele ponad 600zł (używka z allegro). 28 wtedy były po 1200 jakoś tak. Różnicy w jakości obrazu nie było aż tak dużej na korzyść 28, żeby dopłacać drugie tyle. Wybrałem 35/2.
Co do jakości 28/1,8 to się nie wypowiem ale większość ludzi tu na forum pisała że trzeba przymykać, a ja chciałem szerokie i jasne szkło ostre od pełnej dziury. Jak chce robić na większych przesłonach to zakładam 17-40 i mam brzytwę od f/4. 35 używam przeważnie do portretu i na f/2 tylko.