Co wybrać: 5D mark II czy 1d mark III ?

[himi]

Wadą piątek jest shutter lag, AF na ślubach to nie dramat. Ale deesa się nie pozbędę. Kolorystyka 5d dla mnie jest lepsza niż ta deesowa. Minimalnie, ale jednak. O cropach nie wspominam. Nie miałem 1dIII, ale ani dwójka (1d2), ani jedynka (1d1) nie dają się porównać z FF.

[Richie]

A ja właśnie podjąłem decyzję o zakupie 5dmkII dla 1dsII. Czekam tylko na ruch cenowy, oby nie w górę...

Ja też czekam i jak widać po cenach na razie na ruchy w dół się nie zanosi

[sebcio80]

A obrabiasz czasem zdjęcia, czy tylko macasz te aparaty? Bo ja zimą sprzedałem ten cudowny 1D3, dopłaciłem i kupiłem 5D2.
Przepaść w jakości obrazu była tak ogromna, że nie mogłem tego nie zrobić.

Braki w precyzji AF można nadrobić umiejętnościami, ale dodatkowych szczegółów sobie nie dorysujesz. Obraz z 1D3 przy 1600 trzeba bardzo mocno obrabiać, żeby nadawał się na zwykłe 20x30cm. Nawet w starem 5D było lepiej.

nie nie obrabiam zdjęć, bawię sie tylko samymi body, dla zabawy też rzucam je o podlogę, może dlatego wolę 1D

nic nie zastapi wygody fotografowania, nowsza matryca? trylion megabilon pikseli? mnie to nie rusza, nie podniecam sie tym

przez dlugi czas ostatnio fotografowalem starym 1D i to byla przednia zabawa

a tym ISO i detalami to chyba trochę przesadzasz, poziom szumow jest podobny, jasne że dzieki wiekszej ilosci Mpix w 5D mamy wieksze pole do popisu w tym wzgledzie

5d mark II:
ISO 1600 - http://www.flickr.com/photos/brantga...7611390154397/

1D mark III:
ISO 1600 - http://www.flickr.com/photos/brantga...7611390154397/

albo wystarczy spojrzeć na to: http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=617992

różnice w poziomie szumów są bardzo malutkie, jakas tam niby przewaga 5D jest tylko wyrazniejsza na ISO 6400 ale i tak niewiele wyrazniejsza

detale? jasne ze zawsze wieksza matryca bedzie mogla pokazac więcej, ale czy owa roznica jest duza?
wezmy ISO 1600 z mojego ostatniego linka, i spojrzmy na detale, wiem ze ciezko ocenic bo w obu przypadkach AF inaczej trafil, tak czy siak widac ze sa elementy lepiej widoczne w 1D a niektore w 5D,

roznica jest po prostu pomijalna

[MM-architekci]

Sprawdzialem sobie iso1600-3200 z 5D , 5DmkII i 1DmkII i z cala odpowiedzialnoscia mowie ze w 1D szumy sa wieksze i wypada gorzej od obu 5D i to dosc mocno , czy to porownujac gole pliki czy po przeskalowaniu wszystkich do 3000px , nawet miedzt stara 5D roznica spora , o detalach nie wspominajac.

Moze i ty sie nie podniecasz ilosci px itd itp ale ja widze roznice i nie zaluje kupna nowej 5D. Jesli dla cienie ergo 1D wazniejsze od reszty spoko ok , akurat ja ta "ergonomia" sie nie podniecam bo nie ma co... przegladanie foty , sprawdzenia histo na 1DmkII to masakra i jak dla mnie brak ergo , za to same ustawianie parametrow to na plus na pewno.

Roznica pomijalna bynajmniej nie jest , polecam wziac do reki te dwa body i bedzie jasne.
Niestety 1D juz wyslane wiec imho nie dam rady wszystkich jednoczesnie porownac juz.

[himi]

Jedynka mark II szumi, nie da się ukryć. Powyżej iso 800 to już są efekty raczej powiedziałbym prasowe. Na pewno 5d, nawet stara, szumi mniej. Ja szukam czegoś na czym można ślubnie pracował czasami i na iso 6400. dlatego wybór padł na 5d2. No i - nie ukrywam - strasznie kusi mnie opcja filmowa, choć nie wiem, czy mnie nie przerośnie

[sebcio80]

no zgodze się z Wami, że 1D mark II szumi sporo wiecej ale ja tu pisze i w temacie jest 1D mark III

kazdy ma inne spojrzenie i czego innego potrzebuje, dla mnie 5D mark II to nabijanie ludzi w butelke, Canon tanim kosztem zarabia krocie na najwnych, ktorzy patrza tylko na Mpix, bo przeciez w tym aparacie wszystko jest stare (oprocz Digica IV), technologicznie przestarzaly sprzet, ktory ogolnie moze i nie jest zly ale nie w tej cenie... szczegolnie ze za niewiele wiecej mozna kupic prawdziwy aparat 1D mark III

[MM-architekci]

Dla ciebie lepszy jest 1dIII dla mnie nie i lepszy jest 5dII , kazdy ma swoje zdanie , owszem uwazam ze obecna cena jest z lekka za wysoka , ale jesli sprzet na siebie pracuje to wole go kupic i zarabiac niz czekac np. Nie wiem co tu az tak jest przestarzalego w nim , poza AF w zasadzie ktory i tak i tak w starej 5d w zaleznosci od potrzeb sprawdzal sie.

I na litosc nie pisz ze dopiero 1dIII to prawdziwy aparat...

[himi]

Ja decydując się na 5d2 doskonale znam jego ograniczenia. wiem jednak, że kupuję świetny obrazek z wysokimi iso, których potrzebuję głównie do ślubniaków. Nie najlepszy AF (sprawdzę w praniu) to dla mnie nie problem bo mam deesa, który ma świetny. Alternatywą dla zakupu 5d2 jest tylko 5d1, ale konia z rzędem temu, kto mi położy na stół nowego, albo dziewiczego z przebiegiem max 10k. Takiego biorę na pniu.

[konrad]

Braki w precyzji AF można nadrobić umiejętnościami

Hehe, a jeszcze niedawno rzucałeś się do gardła każdej osobie, która wypowiedziała się krytycznie o AF w 5D2.

[MM-architekci]

to ze taka 1 ma wiecej pkt krzyzowych nie znaczy ze na takim slubie sprawdzi sie za kazdym razem w trudniejszych warunkach lepiej , ba , ja sie zawiodelm na 1dmkII wlasnie z tego powodu...