Wybór tele do Canona 1000D

[GalaktycznyMuczaczo]

z mojej strony polecam sigme (zaraz tutaj usłyszę masę złych opini o tym jak to sigma ma FF i BF) 70-300, możesz dołożyć trochę i kupić obiektyw w wersji APO, jezeli jednak cięzko z kasą i szukasz czegoś co będzie w miare rozwojowe a w przystępnej cenie to S70-300 to super opcja,

[dzidofon]

z mojej strony polecam sigme (zaraz tutaj usłyszę masę złych opini o tym jak to sigma ma FF i BF) 70-300

A mialeś tą sigmę? Ja miałem i uważam że jest słabiutka. I to niekoniecznie ze względu na BF/FF ale na samą jakość obrazka :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

jezeli jednak cięzko z kasą i szukasz czegoś co będzie w miare rozwojowe a w przystępnej cenie to S70-300 to super opcja,

Jeśli chodzi o problem z kasą to fakt, wybór może być zrozumiały. Ale co jest "rozwojowego" w tej sigmie? ;-)

[Bangi]

@ kowal263 nie piszesz nić o budżecie, ale podejrzewam, że ma to być tele "budżetowe"
wg mnie najlepsza opcja to używany C 55-250, relacja jakość/cena bardzo dobra, mam i jak dla mne jest to bardzo przyzwoite szkło
co do Sigmy 70-300 - miałem przez kilka dni pożyczoną i zdanie moje na jej temat jest takie jak napisał dzidofon, co prawda relatywnie tania (chyba najtańsze budżetowe tele na rynku), ale wg mnie nie warta wydwania pieniędzy

[winiarro]

Sigma 70-300 apo i bez apo oraz Tamron 70-300 to porównywalne obiektywy. Do 200mm znośnie, ale i tak trzeba przymknąć, powyżej mydło pomimo mocnego przymykania. Przez litość nie wspomnę o af. Też zaraz po zakupie lustra miałem chęć na coś dłuższego, trafił się tanio Tamron 70-300 i wytrzymałem z nim 3 miesiące, ale dałem za niego 350 i mniej więcej tyle te obiektywy są dla mnie warte.

[jasiu_q]

@ kowal263 nie piszesz nić o budżecie, ale podejrzewam, że ma to być tele "budżetowe"
wg mnie najlepsza opcja to używany C 55-250, relacja jakość/cena bardzo dobra, mam i jak dla mne jest to bardzo przyzwoite szkło
co do Sigmy 70-300 - miałem przez kilka dni pożyczoną i zdanie moje na jej temat jest takie jak napisał dzidofon, co prawda relatywnie tania (chyba najtańsze budżetowe tele na rynku), ale wg mnie nie warta wydwania pieniędzy

Budżet został określony w pierwszym poście:

chciałbym niewielkim kosztem (max 600zł) poszerzyć możliwości i dokupić jakiś teleobiektyw.

Tak, za kolegami proponuję C 55-250 IS - szukając można znaleźć używane szkiełko do 600zł.

[Bangi]

Sam nie wiem jako to czytałem rzeczywiście jest info o budżecie
Niemniej w dalszym ciągu moim faworytem jest C 55-250

[akustyk]

70-200/4 nonIS to nie jest niewiadomo jak ostrze szklo w cropie. podejrzewam, ze z tej trojki 55-250 bedzie jednak dawal najwiecej szczegolow. co do obudowy i AF, no to juz inna kwestia... niestety, nie mialem 55-250 wiec nie potrafie odniesc jego AF do 70-200/4.

sklanialbym sie ku 55-250, na probe. jak sie nie sprawdzi, albo Ci wzrosna potrzeby/oczekiwania, to bedziesz wiedzial czego brakuje, i w ktora strone kombinowac.

[kowal263]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.

Myślę że za Waszą radą będę szukał Canona 55-250 IS.

Powiedzcie proszę czy jest duża różnica w robieniu zdjęć obiektywem z IS czy bez, szczególnie na ogniskowej ok. 200?

[Aleximov]

Witam,

Powiedzcie proszę czy jest duża różnica w robieniu zdjęć obiektywem z IS czy bez, szczególnie na ogniskowej ok. 200?

Ze statywu, to nie (bo i tak z reguły wyłącza się IS...). Z ręki, to zależy - przy krótkich czasach (poniżej 1/400, no przy pewnej ręce to do 1/100) też bez IS wychodzą nieporuszone, przy dłuższych czasach trzeba trochę wprawy, aby nie poruszyć. Dodatkowo włączony IS pomaga w kadrowaniu - łatwiej utrzymać cel w wizjerze (nie skacze tak obraz jak bez IS...).

Pozdrawiam, Alex

[marfot]

70-200/4 nonIS to nie jest niewiadomo jak ostrze szklo w cropie. podejrzewam, ze z tej trojki 55-250 bedzie jednak dawal najwiecej szczegolow. co do obudowy i AF, no to juz inna kwestia... niestety, nie mialem 55-250 wiec nie potrafie odniesc jego AF do 70-200/4.

Porównywałem mój 70-200/4L z 55-250IS na body 550D. Myślałem, że uda sie wykazać oczywistą przewagę. Przy f=4 na 70-200 i f=5.6 na 55-250 i ogniskowej ok. 200 mm obrazki są nie do rozróżnienia, podobnie przy f=8 na obu - nie widać różnicy. Myślałem ,że kontrast z mojego 70-200 będzie lepszy ale też tego nie widzę. No oczywiście "w dotyku" oba szkła dzieli przepaść.