Wybór tele do Canona 1000D

[Mondragor]

Witam wszystkich, forum zacząłem śledzić od kilku miesięcy, a dopiero teraz przyszła okazja skorzystać z wiedzy i rad forumowiczów.
Aktualnie posiadany sprzęt to Canon 1000D. Kit Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS i Canon EF 50 mm f/1.8 II.

Posiadam aparat od ponad pół roku, doświadczenie jeszcze nie za duże, ale że zbliżają się pokazy lotnicze w Duxford, na których mam wielką chęć pofocić, więc bardzo mocno zacząłem zastanawiać się nad wyborem obiektywu tele. Oprócz tego będę używał go zdjęć ogólno przyrodniczych (ptaków i zwierząt) , zdjęcia krajobrazowego wymagające zbliżenia, możliwe zdjęcia sportowe. Dodatkowo dużo robię portretowych zdjęć, makro na razie nie jest w kręgu moich zainteresowań. Po sporej ilości lektury wytypowałem kilka obiektywów, ale bardzo ciężko mi jest zdecydować na konkretny.

Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS nazywany przez wszystkich dodatkowych kitem, na który jednak bardzo mało kto narzeka, jeśli chodzi o kultury pracy czy nawet plastikową obudowę. Duży plus dla mnie za niską cenę i dobrze działającą stabilizację. Dodatkowo dochodzi taka sama średnica filtra jak i przy standardowym kicie, co pozwoli zaoszczędzić na ewentualnych filtrach. Jest dość ostry na 250mm.

Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM najbardziej użyteczny zakres ogniskowych. Solidna budowa, dobra ostrość oprócz tych na maksymalnej przesłonie. Dodatkowo dość niepewnie działający autofocus, patrz test na Optycznych. Na plus tak jak w poprzednim 58mm i IS.

Canon EF 70-200 mm f/4L USM najmniejszy zakres ogniskowych, brak IS, ale za to najlepsze światło. Najsolidniejsza, nie rotująca obudowa z końcówką na 67mm. Jeśli chodzi o ciężar to jest trochę cięższy od 70-300 a 2 razy cięższy od 55-250. Zdecydowanie najlepiej działający autofocus. Konstrukcja już jest trochę leciwa, rozdzielczość porównywalna z poprzednimi. Na 200mm zachowuje się najlepiej, możliwość dołożenie konwertera. Najdroższy w zestawieniu.

Kwestia odnośników.
Cena - w przypadku kupienia 55-250 mógłbym sobie spokojnie dokupić dodatkowo lampę błyskową. Przy EF 70-200 drogie dodatkowe filtry
Waga - Canon 1000d jest dość lekkich aparatem i cięższy obiektyw mógłby (ale się nie znam ) trochę pogorszyć komfort pracy .
Dobre porównanie jest tutaj
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
daje dobry wgląd na porównanie tych obiektywów, ale ciągle nie daje mi ostatecznej kwestii w wyborze. Dziękuje za wszelkie sugestie
Pozdrawiam

[profi666]

Moj typ to 70-200 f4L. Mam taki i jestem zadowolony - szybki, cichy i niesamowicie ostry. Ale na jakikolwiek tele sie zdecydujesz, warto rozwazyc grip. Uzywalem 400D ( czyli podobnych rozmiarow jak 1000D) ze wspomnianym wyzej canonem 70-200, wczesniej z sigma 70-300. Ten aparat jest naprawde za maly na obiektywy ciezsze od kita - po polgodzinnym foceniu staje sie wrecz niewygodny. Po dokupieniu gripa poprawila sie nieco ergonomia i mozna z tym zyc

[Ernest_DLRS]

Z tych 3ch 70-300 IS USM - jak trafisz dobry egz. to masz ostre zdjęcia, najdłuższą ogniskową (do pokazów 300mm to mus) Światło niezgorsze - na dworzu spokojnie do f/8 można przymykać a czasy i tak będą wystarczająco krótkie.

[Krzychu]

200 mm to na male samoloty (ktorych w Duxford jest wiekszosc) znacznie za malo. Z 300 mm cos sie da zrobic, ale rewelacja to nie bedzie, natomiast pytanie czy warto sie ladowac w gorszy jakosciowo obiektyw z powodu jednych pokazow...

[Merauder]

Canon EF 70-200 mm f/4L USM najmniejszy zakres ogniskowych, brak IS, ale za to najlepsze światło. Najsolidniejsza, nie rotująca obudowa z końcówką na 67mm. Jeśli chodzi o ciężar to jest trochę cięższy od 70-300 a 2 razy cięższy od 55-250. Zdecydowanie najlepiej działający autofocus. Konstrukcja już jest trochę leciwa, rozdzielczość porównywalna z poprzednimi. Na 200mm zachowuje się najlepiej, możliwość dołożenie konwertera. Najdroższy w zestawieniu.

To zdecydowanie najlepszy wybor pod katem jakosci. To owy egzemplarz byl wymieniany w testach jako wzorowy dla 450D do wyciagniecia max rozdzielczosci z jego matrycy za czym ida szczegoly. Z tego co mialem okazje czytac w roznych testach i opiniach userow to jedna z lepszych eLek jesli chodzi o jakosc obrazu tj rozdzielczosc i ostrosc.

A wiec sadze, ze to co napisales o rozdzielczosci tego szkla mija sie z prawda.

200 mm na male samoloty (ktorych w Duxford jest wiekszosc) znacznie za malo. Z 300 mm cos sie da zrobic, ale rewelacja to nie bedzie, natomiast pytanie czy warto sie ladowac w gorszy jakosciowo obiektyw z powodu jednych pokazow...

Moim zdaniem zdecydowanie nie. Pozniej bedziesz zalowal.

[Slawo10]

ja też na początku chciałem kupić 70-200 2,8L IS, ale gdy pożyczyłem kita 55-200 aby zobaczyć jak się sprawdza zakres ogniskowych to szybko minął mój zapał na zakup elki, jest po prostu za krótka (dla mnie)
niestety z elek nic nie ma w zakresie np. 70-300
na ten obiektyw właśnie zacząłem zwracać uwagę - ambicje nisko opadły, ale nie jestem zawodowcem i dla mnie bardziej liczy się praktyczność
zakup kilku obiektywów na każdą okazję odpada - nie ta cena
dlatego mam prośbę - konkretami proszę
"...Moim zdaniem zdecydowanie nie. Pozniej bedziesz zalowal..."
to za mało argumentów, czego można żałować po zakupie tego obiektywu
proszę bardziej rozwijać argumenty, na pewno nie tylko ja będę wdzięczny
niestety nie mogę nigdzie w okolicy wypróbować tego 70-300, bo wtedy sam wyrobiłbym o nim zdanie
pzdr

[Merauder]

"...Moim zdaniem zdecydowanie nie. Pozniej bedziesz zalowal..."
to za mało argumentów, czego można żałować po zakupie tego obiektywu
proszę bardziej rozwijać argumenty, na pewno nie tylko ja będę wdzięczny
niestety nie mogę nigdzie w okolicy wypróbować tego 70-300, bo wtedy sam wyrobiłbym o nim zdanie
pzdr

Ja od strony praktycznej nie powiem nic, bo nie mam zadnego z w/w. Poczatkowo jak kupowalem swoj sprzet naczytalem sie miesiacami opini userow i roznych testow. Skoro sam opierasz sie w duzej mierze na testach to powinienes wiedziec dlaczego eLka, a nie pozostale dwa. Poczytaj wiecej na temat tych obiektywow to bedziesz wiedzial, ze eLa to przede wszystkim ********a ostrosc i dobry, szybki AF. Dodatkowo eLa ma najlepsza obudowe. To samo sie tyczy rozdzielczosci, nie wiem gdzie wyczytales, ze eLa stoi na podobnym poziomie rozdzielczosci co w/w 2 pozostale?

Moge ci powiedziec tylko tyle, ze jesli nie eLa to 55-250.

[andrewjohn]

Mondragor,jak masz dużo kasy to bierz 70-200L (i faktycznie dokup gripa), jak masz mało bierz 55-250 IS.

[RomanS]

Ja radze 70-200/4 L, oprocz odpowiedniej jakosci dzisiaj ma tez wzglednie dobra cene.

[Mondragor]

Co do rozdzielczości to porównywałem testy na optycznych czy też na photozone. I patrząc na to można zobaczyć przodowanie 70-200, ale bez większych różnic. Ale mam świadomość, że testy to testy
Za gripem oczywiście się rozejrze. Generalnie widzę, że polecacie 70-200, z tymże na tych pokazach niekoniecznie się sprawdzi. A jak ma się sprawa w przypadku portetów ? Czy tu tez L'ka sprawdzi się najlepiej ?