EF 135/2 L+ EF 1.4 EX vs. EF 200/2.8L II i EF 70-200/2.8 L IS

**zoom2** · 09-06-2009, 19:06

Czy ktoś z kolegów ma praktyczne doswiadczenia i może porównać
135/2 L z extenderem 1.4
do
200/2.8 L oraz 70-200/2.8 L IS

p.s. oczywiscie 200 i 70-200 bez "przedłużacza"

**obserwator** · 09-06-2009, 19:12

Świetne obiektywy, fotografowałem wszystkimi.. Każdy ma swoje zastosowanie w określonych warunkach. Porównania mnie nie jarają ani podniecają - wolę kobiety

Extendera nie używałem nigdy - z braku potrzeby.

**spoon** · 09-06-2009, 19:14

Zamieszczone przez obserwator

Świetne obiektywy, fotografowałem wszystkimi.. Każdy ma swoje zastosowanie w określonych warunkach. Porównania mnie nie jarają ani podniecają - wolę kobiety

Extendera nie używałem nigdy - z braku potrzeby.

swietnie, tylko Twoj post jest jak punkty w "Whose line is it anyway" - bez znaczenia

**obserwator** · 09-06-2009, 19:32

Zamieszczone przez spoon

swietnie, tylko Twoj post jest jak punkty w "Whose line is it anyway" - bez znaczenia

Tak jak Twój

**xpressive** · 09-06-2009, 23:46

do czego szukasz szkła przede wszysztkim ? w testach praktycznych różnica będzie znikoma, a mobilność i praktyczność gigantyczna...

**yogi-bear** · 10-06-2009, 02:04

Fociłem stałką 200 f/2.8 II, wymieniłem na 70-200 f/2.8 IS. Jedynym powodem była uniwersalność zooma. Wydaje mi się że piszę to po raz 10 na tym forum więc chyba tego typu porównania już tu były.

Stałką fociło się "uroczo" ale zoomem jest o niebo "skuteczniej". Jakościowo, nie chcę wywoływać burzy ale... eee... sam już nie wiem. Mi tam zdjęcia z 70-200 już bardzo pasują, chociaż ostatnio bokeh DZIWNIE się zachowuje

**sebcio80** · 10-06-2009, 05:26

Zamieszczone przez zoom2

Czy ktoś z kolegów ma praktyczne doswiadczenia i może porównać
135/2 L z extenderem 1.4
do
200/2.8 L oraz 70-200/2.8 L IS

p.s. oczywiscie 200 i 70-200 bez "przedłużacza"

do czego głównie będzie Ci wybrane szklo glownie sluzylo?

**paweleverest** · 10-06-2009, 10:05

Ogranicz swoje dylematy do 135 2,0 vs 70-200 2,8 L IS. 135 jest bajeczne ale 70-200 2,8 jest bajecznie uniwersalne ( daje coś czego nie znajdziesz w żadnym innym zoomie -70-85-100-135-200 2,8 ze stabilizacją

). O 200 2,8 raczej bym nie myślała bo skoro masz kase na zoom to tutaj tą stałką niewiele wiecej zwojujesz.

**Ernest_DLRS** · 10-06-2009, 13:36

70-200 - jakość i praktyka

**Pikczer** · 10-06-2009, 21:36

Dokladnie tak, jak powiedzial kolega paweleverest - 135, to bajecznie piekne szklo a 70-200 IS, to bajecznie uniwersalne szklo - Ty zdecyduj ;-)

Wątek: EF 135/2 L+ EF 1.4 EX vs. EF 200/2.8L II i EF 70-200/2.8 L IS

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

EF 135/2 L+ EF 1.4 EX vs. EF 200/2.8L II i EF 70-200/2.8 L IS

Uprawnienia umieszczania postów